И опять о фиках

[Анон с простынями]

Когда мне хочется написать простыню вроде «десять типичных ошибок фикрайтера», я глубоко дышу и останавливаю себя. Потому что дело ведь не в типичных ошибках, а в том, что средний обитатель условного фикбука просто не умеет работать с текстом. Не умеет прописывать образы, строить сюжет, выдерживать стиль. Он вообще слабо понимает, что такое художественный текст и как он работает. Это я ещё не говорю об отсутствие опыта, как читательского, так и писательского.
Я так полагаю, что, когда автор фигачит в начало текста бессвязное описание, он слепо подражает образцам из «взрослых» книжек, не задумываясь о том, какую роль это описание будет играть в его собственном тексте. При виде всего этого я могу только разводить руками, потому что надо начинать не с типичных ошибок, а с каких-то основ. Как в рисовании, когда сперва учатся штриховать и кубики рисовать, а потом уже за людей принимаются.

@темы: поговорить

Comments

[Лоторо]

ИНТЕРЕСНО. Пишите

[Анон с простынями]

Лоторо, проблема как раз в том, то я не знаю, с какого конца за это взяться.

[Гость]

А если сделать серию постов? Хотя бы один с совсем элементарщиной, один с продвинутым уровнем.

[Eswet]

Ну да, вечная проблема: любой прием может быть багом, а может и фичей, в зависимости от того, как его использовать

[sweetdream00]

Да,пишите, пожалуйста! Было бы очень интересно почитать

[Кимури]

А зачем останавливать? Да, средний обитатель условного фикбука не умеет толком создать текст. Проблема с текстом в том, что писать-то в принципе можно более-менее научиться, будучи активным читателем и подражая лучшим образцам, но многие не считают, что тут надо учиться вообще, а что "талант" и "все само получится". (По слухам, в Омериках бывает другая крайность, там порой не решаются писать, пока не сходят на платные курсы писательства)) но это слухи). Потому что у некоторых получается, а другие не понимают, почему.

Но если будет некий текст, про базовое "как надо это делать, чтобы потом не тыкали пальцем" и он разойдется, это может быть полезно для улучшения мира и среды обитания в интернете. ))

Хотя у многих начинающих, имхо, сейчас проблема именно в отсутствии большого читательского опыта, который раньше был все-таки более обычен.

[Капитан Козетта]

я бы тоже почитала *_*

[FanOldie-kun]

многие не считают, что тут надо учиться вообще, а что "талант" и "все само получится"

- плюс много. А уж если на это накладывается самомнение... Иной раз хочется попросить автора для начала русский язык выучить.
У меня бывает субъективное ощущение, что сейчас очень многие люди учиться не хотят и не умеют.

[Анон с простынями]

Eswet, ага. Когда я смотрю на инсайдах на советы вроде «не начинайте фик с описания», я думаю, что причина в том, что на самом деле никто толком не знает, как его надо начинать с описания. В смысле, обычно получается так, что в начало пихают пару ни с чем не связанных плохо написанных строчек с чудовищными штампами, которые ещё Пушкин высмеивал.
И так можно практически про всё сказать.

Кимури, мне ещё видится, что даже при наличии какого-никакого читательского опыта, образцам очень тупо и бессмысленно подражают. Вот лет пять назад, кажется, был бум на паланик-стайл, и куча народу писали драбблы в духе Паланика. У кого-то выходило неплохо, но в большинстве фиков это выглядело как литературный тик из-за неуместно насованных в текст парцелляций и внезапного деления на абзацы.

Но если будет некий текст, про базовое "как надо это делать, чтобы потом не тыкали пальцем" и он разойдется, это может быть полезно для улучшения мира и среды обитания в интернете. ))

Так вот дело в том, что я не знаю, как это выразить.
Вроде как надо сказать, что сам по себе художественный текст — это авторские мысли, которые передаются с помощью художественных образов, сюжета и всяких финтифлюшек с формой. Я сейчас даже не говорю об идеях и всё таком, даже если хочется написать... э-э-э... ну, предположим, занавесочную историю о том, как Эд и Рой счастливо живут вместе, всё равно надо отбирать материал и приёмы.
И есть ещё базовые вещи вроде:
антитеза и повтор — два базовых литературных приёма
чистая драма и чистый флафф играют только в очень небольших вещах, в большом фике надо как-то их чередовать, потому что иначе они перестают воздействовать на читателя
любой приём, повторённый слишком много раз, перестает воздействовать на читателя

Sputnik29, Капитан Козетта, я попытаюсь что-нибудь сообразить

[Кимури]

FanOldie-kun, а это убеждение, по-моему, поддерживается теми прежними случаями, когда вдруг у кого-то раз и получалось. Только это "само" в реальности будет складываться как минимум из мощной начитанности в анамнезе и пачки опытов в стол, никому не показанных никогда.
А если человек пришел вдруг в фэндом после фильма/мульта, видит как другие пишут и хочет так же, а в анамнезе у него много киношек, а из добровольных книжек Гарри Поттер, Хоббит и Голодные игры, ему очень пригодится какой-то мануал, где на пальцах объясняют, что писать, как рисовать, надо тренироваться, и список как надо и как не надо.

[Кимури]

FanOldie-kun,

У меня бывает субъективное ощущение, что сейчас очень многие люди учиться не хотят и не умеют.

А еще для кучи народа "учиться" означает школьное дрюченье и оценки, и это вбито родителями так,ч то потом отдирается с матом и клочьями в зрелом возрасте. (( А не прокачку уровня мастерства и намерение сделать как лучше.
А еще для многих же любая критика и разбор это очень больно по той же причине, потому что сразу видится навешенная двойка, и с этим вообще извне трудно что-то сделать.
А еще многие в силу неопытности и недообразованности не распознают отличие в КАЧЕСТВЕ критики, и ставят на одну доску "кг/ам" и реально конструктивную критику или отзывы. Каковой, конечно, на порядки меньше.
А еще многие "пишут сердцем", но не мозгами. И отвергают вообще любой отзыв кроме похвального.
А еще многие текстами развлекаются в чистом виде, и никакой учебы и улучшения с этим соотносить не будут и не собираются. Вот кто-то шарфики вяжет чтобы успокоиться, а потом дарит родне и друзьям, кто-то вышивает чтобы отвлечься, а кто-то пишет драбблики, миники и слэшики с той же целью, и на каждое "можно лучше" пошлет нафиг.

[Eswet]

Мне вообще кажется иной раз, что в части случаев проблемы растут из того, что фикрайтер забывает, что он рассказывает историю. Ему хочется, чтобы персонажи поприключались и поотношались, и он делает им приключаться и отношаться, но не делает из этого истории, рассказываемой для других. Раньше бывало, авторы так и говорили прямо: мол, пишу для себя! Сейчас такого уже не вижу

[Кимури]

Eswet, По-моему, семь-восемь из десяти драбблов где-то из такого и состоят. В любом фэндоме. И изрядная часть прочих микроформ.

[Eswet]

Кимури, ннне уверена. Как раз малые формы хорошо подходят для формирования именно истории, пусть куцей, но зато очевидной по структуре. Вот анекдоты - самый шикарный пример Драббл такая штука, где сразу очень хорошо видно, удалась ли рассказка

[FanOldie-kun]

Кимури,

Только это "само" в реальности будет складываться как минимум из мощной начитанности в анамнезе и пачки опытов в стол

- кстати, да. Языковое чутье даже у тех, кто им одарен, развивается в процессе чтения и многочисленных попыток привести в соответствие то, что в голове, и то, что на бумаге. Правда, в отличие от фандомных художников, я ни разу не видела, чтобы кто-то из фандомных уважаемых писателей хоть раз рассказал, как работал над текстом.

ему очень пригодится какой-то мануал

- так я и не говорила, что он не нужен. Другое дело, кто его прочтет и воспользуется.

А еще для кучи народа "учиться" означает школьное дрюченье и оценки

- да уж, опыт общения с нынешними школьниками заставляет меня хвататься за голову от того, что у них творится. С таким опытом и впрямь всякое желание узнавать новое растеряешь. Какое там мастерство, там натянуть на нужную оценку, сдать и забыть, как страшный сон.

для многих же любая критика и разбор это очень больно по той же причине, потому что сразу видится навешенная двойка

- о, это объясняет, почему некоторые особенно эмоциональные авторы на замечание вида "у вас -тся и -ться покосилось" встают на дыбы и кричат "не нравится - не читайте!"

реально конструктивную критику или отзывы

- не говоря уже об отличии критики от отзыва.
Eswet,

фикрайтер забывает, что он рассказывает историю

- тоже замечала. На этот счет, наверное, надо отнести провалы в логике - сквозного действия-то нет, откуда ей взяться.

делает им приключаться и отношаться, но не делает из этого истории

- видимо, предполагается, что приключаться и отношаться по определению история. Я сейчас что-то подобное наблюдаю не в фандоме, а в реале. Вместо истории получается в итоге мельтешение персонажей, половину из которых смело можно вычеркнуть из текста - и ничего не изменится.

[Eswet]

У меня такое впечатление, что пул советов "как писать" надо начинать примерно с такого:
- решите, какую историю вы хотите рассказать
- определитесь с вашей аудиторией: для кого вы хотели бы писать, кто на самом деле будет читать то, что вы напишете, в чем разница между желаемым читателем и имеющимся
- сформулируйте, что вы хотите сказать читателю и какой ответной реакции добиться (это не про историю, это про идеи)

...и вот только после этого можно говорить о приемах

[Тисс]

а напишите, я бы почитала с удовольствием). Можно ведь добавить вначале объяснение, что это для начинающих, а опытные знают, как баг превратить в фичу)
что до массового появления авторов типа "читал две книги: букварь и синюю, сейчас пишу свое тридцатое хениальное макси", то тут, мне кажется, наложились сразу две тенденции:
- в сфере культурных развлечений книги уступили значительное место фильмам и играм. не потому, что книги стали хуже, а потому что фильмы и игры стали красивее и доступнее. Так что "читал букварь и синюю, считаю себя культурным человеком, давайте поговорим об артхаусе и постмодернизме" - это уже во все поля, хотя моему "книжному" поколению это кажется диким.
- а вот в сфере самовыражения текст, наоборот, даст сто очков вперед любому хобби. Раньше надо было писать от руки или печатать, править, снова переписывать, показать можно было в процессе только знакомым, потом надо было договариваться с издательством, терпеть измывательства редактора, и только потом, может быть, автор получал свой кусочек славы и, возможно, денег. Теперь достаточно иметь компьютер, интернет и аккаунт на фикбуке, чтобы через пять минут после выкладки пролога получить фидбек, а от фильм-мультик на коленке не снимешь, на шитье-бисер нужны расходники. Опять же, сочинения все в школе писали, а что критики недовольны - так сколько великих писателей в прошлом загнобили за правду-матку и гениальность!
От и маемо те, ще маемо.

[Анон с простынями]

Eswet, хм, помнится, много лет назад у меня был примерно такой же разговор с Скваликоракс, и я всё ещё считаю, что в идеале, конечно, нужно думать и о идее, и о ЦА, но мне кажется, что для начинающего автора это слишком сложно. В смысле, он скорее всего тупо хочет написать о том, как любимые герои приключаются/отношаются.

Тисс, мне кажется, что большую роль играет именно второй фактор. Когда я была мелкой, и никаких интернетов в моей провинции ещё не было, мы писали чудовищные рассказики в тетрадях и показывали друг другу, а теперь вот это всё можно на фикбук выложить.

[Eswet]

Анон с простынями, тут вообще-то ключевой момент не "написать", а "поделиться". Иначе можно смело писать что угодно и никуда не выкладывать. Имхо, если начинающий автор дорос до желания сунуть нос в туториал (мы же о написании туториала говорим), то до оценки ЦА он уже тем более дорос.
А вообще школьное "что хотел сказать автор" - оно весьма полезно, если его правильно подавать. Типа, "представьте себе, что ваше творчество изучают в школе - как бы вы посоветовали школьникам отвечать на вопрос, что автор хотел сказать"

[FanOldie-kun]

он скорее всего тупо хочет написать о том, как любимые герои приключаются/отношаются.

- но ведь и это требует понимания с чего приключения/отношения начались, как развивались и чем закончились. Как раз история и получится, о которой говорила выше Eswet.

[Pleurs]

Анон с простынями, насколько я помню, ты прекрасно справляешься с темой "как не надо делать". И примеров ты смогла бы найти много и ярких. Метод от обратного тоже неплох)
Я бы тоже почитала твои советы. Хотя, имхо, основной: думайте, о чем пишите и зачем каждая вещь в вашем тексте.

[Гость]

Знаете... посты про писательство - это было бы чертовски хорошо.
В конце-концов, у каждого хреново пишущего или не пишущего вовсе есть какие-то проблемы: возможно, начиная с самых основ, вроде структуры текста (и я так чую, что в школе нам много чего не говорили про эту самую структуру).

Возможно, почти по теме

За себя могу сказать только, что теоретически у меня есть несколько сюжетов, которые осталось только переписать на бумагу - в них есть нужные персонажи, уже есть многие реплики и действия, место, где всё это происходит... Но когда дело доходит до письма - можно об этом забыть. Потому что дальше краткого пересказа происходящего ничего не уйдёт. Ну, или самой первой сцены, после которой я понимаю всю натужность и неестественность происходящего. Что, мягко говоря, не особо радует.
...в общем, лекции про текст от филолога - это круто.

[Sapneis]

Я бы почитала такие разборы)

[Пчёлка&]

Тисс, Можно ведь добавить вначале объяснение, что это для начинающих, а опытные знают, как баг превратить в фичу)

По-моему, это не лучшая идея, потому что то, что таким-то образом писать «нельзя», отложится в голове у новичка, а при знакомстве с произведениями, высоко оценёнными критиками, в которых присутствуют якобы нежелательные приёмы, у него возникнет когнитивный диссонанс. Да и попросту как-то это, эммм, нечестно и неуважительно — ведь даже в школе оговаривают то, что делить на нуль не обязательно и не во всех случаях «нельзя», а законы евклидовой геометрии не универсальны.

а вот в сфере самовыражения текст, наоборот, даст сто очков вперед любому хобби.

Не, у него есть конкурент: сочинение музыкальных композиций в компьютерных редакторах типа FL Studio.

[Тисс]

Пчёлка&

ведь даже в школе оговаривают то, что делить на нуль не обязательно и не во всех случаях «нельзя»

эээ... так я ж вроде тоже самое написала, что надо оговорить этот момент.

сочинение музыкальных композиций в компьютерных редакторах типа FL Studio

интересно, пойду познакомлюсь)

[Анон с простынями]

Pleurs, меня просто саму раздражает это «как не надо делать». И я считаю, что мультифандому явно не хватает статей на тему «как надо делать».

Гость, в школе, как правило, путают элементы сюжета с композицией. х) Это я про «завязка-развитие действия — кульминация — развязка».

Ну, или самой первой сцены, после которой я понимаю всю натужность и неестественность происходящего. Что, мягко говоря, не особо радует.

Ну, я так думаю, тут дело всё же не в технике письма, а в неком писательском блоке. Ну а вообще ощущение «это не текст, это говно какое-то» очень характерно практически для всех пишущих, просто надо его игнорировать. х)

Пчёлка&,

Не, у него есть конкурент: сочинение музыкальных композиций в компьютерных редакторах типа FL Studio.

к счастью, эта байда не входит в стандартный офисный пакет майкрософта, в отличие от ворда. х)

[Фереште]

чистая драма и чистый флафф играют только в очень небольших вещах, в большом фике надо как-то их чередовать, потому что иначе они перестают воздействовать на читателя

Я подозревала! (не про фики)

[Танитриель]

Ярь, всё годное периодически придумано за нас:
www.adme.ru/tvorchestvo-pisateli/chak-palanik-o...
writercenter.ru/library/dokumentaciya/spravochn...

[Eswet]

особенно, конечно, радует идея перетащить на русскоязычную почву советы типа "избавьтесь от "быть" и "иметь"...

[Анон с простынями]

Танитриель, извини, но ценность этих советов стремится примерно к нулю, если ты не хочешь писать на английском и как Паланик. О_о