[Анон с простынями]

Бесит, когда в книге люди видят какие-то маркеры и при этом вообще не понимают, о чём там написано. Ну вот, извините за столь условный пример, книга о наркоманах, где показывается, как под воздействием наркотиков разлагается личность, а такой читатель, с «маркерами», прочитает её и начинает рассказывать, что современные писатели совсем распоясались, пишут о мерзких личностях, пропагандируют тут всякое, вот раньше мораль в книгах была, а тут одни проститутки-наркоманы-бандиты! Хотя в книге здоровенная мораль о том, что наркотики — это плохо.
То есть человек читает текст, выхватывает оттуда знакомые слова (или хватается за какую-то определённую характеристику книги) и начинает делать выводы совсем на пустом месте. Это даже не «Пастернака не читал, но осуждаю», а «Пастернака читал, осуждаю, плохо он об инопланетных грибах написал».
Сюда же, кстати, людей, которые считают, что Набоков и Фаулз одобряли маньяков и вообще они сами извращенцы какие-то.

@темы: поговорить

Comments

[-Emmanuelle-]

АЖ ТРИСЁТ

[Ютака В.]

Неистово плюсую.
Опять в ленте мелькнуло "Как можно было написать такую отвратительную книгу?!!111" про "Лолиту", аж бесит.

[Eswet]

И что пугает - явление это массовое.

[FanOldie-kun]

Тоже плюсую. И не только книги ведь от этого страдают. Кино, театр - везде найдутся люди с вышеописанным подходом. Тошнит уже от этого.

[Лоторо]

Все талантливые люди извращенцы какие-то, чо.

[Гость]

Насчет "Лолиты" беспокоит мысль, как не извращенец мог написать такую книгу с таким смаком, даже с учетом морали.
Еще давным-давно не смогла дочитать рассказ Набокова "Волшебник" на схожую тему. Насколько помню, там старик вожделел маленькую девочку в парке. Хоть убейте, не понимаю, как такой сюжет может придти в голову человеку без отклонений.

[Лоторо]

Хоть убейте, не понимаю, как такой сюжет может придти в голову человеку без отклонений.

Может, если хочешь потраллить общество, например.

[Гость]

С Лолитой проблема в том, что ее воспринимают очень многие, как чистую и незапятнанную историю любви, а вовсе не историю о педофиле) если воспринимать в таком контексте, то все ок, но когда мне начинают рассказывать, что ЭТОПРАЛЮБОВЬ...

[Анон с простынями]

Гость в 14:03, э-э-э, да ну. О_о А сценарии к «Ганнибалу», «Декстеру», «Мыслить на преступник» пишут настоящие серийные маньяки в камерах для смертников, что ли?

Гость в 18:53

С Лолитой проблема в том, что ее воспринимают очень многие, как чистую и незапятнанную историю любви, а вовсе не историю о педофиле) если воспринимать в таком контексте, то все ок, но когда мне начинают рассказывать, что ЭТОПРАЛЮБОВЬ...

После недавнего скандала со свадьбой старого пердуна и несовершеннолетней девушки меня это даже не удивляет. =/ Общество у нас ебанутое такое.

[Лоторо]

что ЭТОПРАЛЮБОВЬ...

Эх, где-то был тред, в котором я на эту тему распиналась. Ну ведь действительно оно пралюбовь Просто любовь - она разная бывает. В том числе нездоровая.

[Гость]

Очень многие не умеют читать, ни художественные тексты, ни (я даже не говорю про научные труды) публицистику. В институте, помню, люди категорически не умели конспектировать. Выделять в тексте главную мысль, извлекать смысл - что это? Вот да - увидели ключевые слова, додумали что-то своё - всё, мнение готово.

[Гость]

Лоторо

Просто любовь - она разная бывает. В том числе нездоровая.

Согласна. И свинства Гумберта это тоже никак не отменяет. Как будто только два полюса есть, про педофила и про любовь.

[Гость]

А для меня Лолита даже в детстве была книгой про педофила(

[Гость]

Эх, где-то был тред, в котором я на эту тему распиналась. Ну ведь действительно оно пралюбовь Просто любовь - она разная бывает. В том числе нездоровая.

Это понимать тоже надо при прочтении) просто обычно означает, что отношения превозносятся и не могут быть плохими, потому что ЛЮБОВЬ.

[Лоторо]

просто обычно означает, что отношения превозносятся и не могут быть плохими, потому что ЛЮБОВЬ.

Это да, дихотомия - либо это про любовь, эрго всё оправдывает; либо это про педофила, ерго не про любовь, а про фугадость извращения.