Ну и вдогонку.
Не понимаю я этого «Кококо, феминистки везде считают женских персонажей! Нет бы просто текстом насладиться».
Ну да, считают.
Но почему наслаждение текстом приравнивается к тупому втыканию в него без единой мысли? Ведь «счёт женских персонажей» — это банальный анализ системы образов, не литературоведческий, просто человек себе отдаёт отчёт, какие там есть образы и какие роли они выполняют в тексте.
Может, это какая-то травма, вызванная уроками литературы?
Не понимаю я этого «Кококо, феминистки везде считают женских персонажей! Нет бы просто текстом насладиться».
Ну да, считают.
Но почему наслаждение текстом приравнивается к тупому втыканию в него без единой мысли? Ведь «счёт женских персонажей» — это банальный анализ системы образов, не литературоведческий, просто человек себе отдаёт отчёт, какие там есть образы и какие роли они выполняют в тексте.
Может, это какая-то травма, вызванная уроками литературы?
Как я понимаю, несколько лет назад пытались ввести электронный учёт книг, даже на что-то поналепили штрих-кодов, а потом вспомнили, что у нас только фонд центрального абонемента 85 тысяч книг, а ещё сотня с лишним в филиалах, и плюнули на это дело.
простите, опечатка
*в книгах
мы до сих пор используем советские листки возврата, напечатанные некогда тиражом в три миллиона.