[Анон с простынями]

В теме МС на холиварке затронули интересную тему: как взаимодействуют между собой биография персонажа, его личность и способности.
Как мне кажется, как раз баланс между этими штуками и позволяет сделать даже очень крутого персонажа не МС, а нормально прописанным героем.

Давайте приведу пример. Есть у нас, предположим, героиня, которая круто дерётся, а ещё она боевой маг, который может в одиночку завалить кучу народу.
Как сделать её верибельной? Прописать её историю и личность так, чтобы они органично вписывались в историю.
Сперва — мир, в котором она обитает.
Героиня может принадлежать к какой-то касте, где детей чуть ли не с младенчества учат сражаться.
Или она родилась в государстве, которое находится в состоянии перманентной войны, поэтому для неё нормально было выбрать стезю воина.
Эти два варианта могут подразумевать любое отношение к боевым искусствам и магии: от «вау, обожаю это работу» до «лучше бы я коров доила в Малом Мухосранске».
Или, может, такой выбор не очень одобряется (для её пола и/или социальной группы), но она сбежала из дома и поступила в специальную школу, где тренируют бойцов. Это, кстати, подразумевает, что у героини решительный характер, а браться и колдовать она очень любит, поэтому до сих пор занимается именно этим, а не доит коров в Малом Мухосранске.
Далее. Понятное дело, что, если героиня такая крутая, она очень много тренировалась. Все эти: «Я когда-то стреляла из самодельного лука на даче, а потом сходу победила Вильгельма Телля» — полная лажа, конечно. Так что в её биографии должен быть период ученичества. У них есть какая-то специальная школа вроде кадетского корпуса? Или она обучалась индивидуально у кого-нибудь ещё более крутого? Как это повлияло на характер героини? Например, могло оказаться так, что она занималась очень много и из-за этого у неё практически не было друзей. Или же она сознательно избегала контактов с людьми, чтобы всё свободное время посвятить тренировкам. Или, может, если она была в школе, у неё есть куча друзей и приятелей сходной профессии, который она может созвать для Эпичной Битвы со Злом.
Ещё, конечно, героиня не стала бы действительно крутой без реального боевого опыта. Как он на ней отразился? Может, она получила шрамы? У неё ПТСР? Она всегда встаёт спиной к стене?
Чтобы получить годный образ, всё это нужно продумать. Фишка в том, что персонаж должен выглядеть со всех сторон логично, потому что «жизненность» персонажей — это основной рычаг для подавления недоверия в фэнтези.
Я сейчас, конечно, говорю о фэнтези, написанном в околореалистическом ключе.

Конечно, всегда найдутся люди, которые любых героев, которые хоть немного отличаются от унылого говна, будут называть Мэри/Марти. Надо ли говорить, что этих людей вообще слушать не стоит?)
Вообще эффект недоверия к персонажу складывается из таких составляющих:
1) Герой никак не может соответствовать заявленным навыкам/способностям. Герой заявлен умным, но постоянно тупит, умным его можно считать только на фоне совсем уж умственно отсталых злодеев, которые словно сбежали из фильма «Идиократия».
2) Герой нарушает законы авторского мира. Герой без подготовки совершает вещи, которым в мире можно только научиться, например. Поясняю на пальцах: в мире Макса Фрая необученный маг с хорошими способностями может случайно выдать семидесятую ступень магии вместо второй, как это произошло с Мелифаро, то есть в этом мире применение магии высоких ступеней без обучения вполне реально. Но при этом менять внешность можно только научиться, и этого никто толком не умеет из молодых магов, так что если ты условная МС в мире Фрая, не будучи оборотнем, вдруг с первого раза научилась менять внешность, это было бы типичным нарушением законов мира.
3) Автор отчаянно подыгрывает герою. Если герой ведёт себя по-свински, ему не прилетает. Его противники тупят, его недоброжелатели садятся в лужу, сюжет делает любые кульбиты для того, чтобы герой комфортненько шёл к своей цели. Ну, можно немного пострадать для порядка и попреодолевать, но препятствия на пути героя оказываются картонными.
4) У героя слишком много (взаимоисключающих) достоинств. Ну там герой, предположим, крутой маг, а ещё он хорошо дерётся, а ещё красавчик, ловелас (для женских персонажей — роковая соблазнительница), крутой интриган и умеет художественно пердеть. А когда он успел-то?

А ещё бывают не Мэри/Марти, а просто неверибельно прописанные персонажи. Как в какой-то подростковой фантастике, где главную героиню поздновато оживили после смерти, и от этого она стала совершенно отмороженной, а потом она встречает его, и сразу влюбляется. Ну, в общем, не надо так.

@темы: простыни

Comments

[Лоторо]

Прям вспоминается аватар Кора из мультика. С ПТСР и нечеловеческой силой избранной, ученичеством и прочими хождениями духа. ППКС, кароч.

[Гость]

4) У героя слишком много (взаимоисключающих) достоинств. Ну там герой, предположим, крутой маг, а ещё он хорошо дерётся, а ещё красавчик, ловелас (для женских персонажей — роковая соблазнительница), крутой интриган и умеет художественно пердеть. А когда он успел-то?

А если ему 500 лет?
Ну и быть красавчиком и крутым магом или крутым воином точно можно, красавчик - это все-таки врожденное свойство, плюс еще вопрос восприятия окружающих)

[LynxCancer]

Если герой ведёт себя по-свински, ему не прилетает.

На самом деле все остальное можно простить >_<

[Botan-chan]

По моим ощущением, отчаянное подыгрывание персонажу - тут главный критерий. Всё остальное растёт, кажется, из этого. Тогда даже если у героя есть слабости и недостатки, он об эти недостатки не спотыкаться будет, а блистать ими.

[Анон с простынями]

Лоторо, не смотрела, увы.

Гость, да, красавчиком и крутым магом — можно) Интриганом и красавчиком — тоже можно.
Нет, ну если он какой-нибудь древний эльф, то да, можно и интриговать научиться, и воевать, и колдовать. Другое дело, что в этом случае уже сложно прописать психику такого существа, потому что она должна изрядно отличаться от человеческой.
Полагаю, именно поэтому древние мудрые эльфы обычно становятся героями второго плана.

LynxCancer, это вообще ужасно раздражает, такое откровенное подыгрывание. Герой, бывает, хамит всем, кто выше его по статусу, и при этом он не является незаменимым специалистом, как доктор Хаус, просто вот так ему всё можно, а все остальные герои считают его милашкой.

Botan-chan, конкретно для мс подрыгрывание действительно на первом месте: автор делает всё, чтобы герой сиял на фоне всех остальных. Без такого откровенного подыгрывания может выйти просто плохо прописанный персонаж, в которого не верится.

[Су-чан]

Для меня еще имеет значение неприкрытый дроч на своего персонажа, любование всем, что с ним происходит, особенно, при полной неспособности к самоиронии или отсутствии каких-либо намеков на "ненадежного рассказчика". В этом случае даже если автор рисует обоснуи способностям, придумывает недостатки и кое-как пытается портить ими жизнь - всё это выглядит очень фальшиво. За всем этим мне так и слышится голос автора "а всё равно он у меня уххх!". Не знаю, правда, объективный ли это критерий или субъективный.

[Бонбошка]

Су-чан,

неприкрытый дроч на своего персонажа,

Вспоминается описание капитана Блада

[Су-чан]

Бонбошка,

Вспоминается описание капитана Блада

Ну лично я считаю его Сью, бгг Хотя там, думаю, можно дать скидку на эпоху и со способностями ничотак.

[Гость]

неприкрытый дроч на своего персонажа

Справедливости ради, некоторые авторы способны неприкрыто дрочить на персонажей и при этом не делать из них Сью.

[Су-чан]

Гость Верю) Там, думаю, либо с самоиронией норм, либо способности адекватные.

[lavahda]

Бонбошка,

Вспоминается описание капитана Блада

О, какие люди! То есть, ты помнишь описание капитана Блада? Хмм.

Анон с простынями,

Понятное дело, что, если героиня такая крутая, она очень много тренировалась. Все эти: «Я когда-то стреляла из самодельного лука на даче, а потом сходу победила Вильгельма Телля» — полная лажа, конечно. Так что в её биографии должен быть период ученичества.

Это да. Кмк, есть одно исключение - у героини дар, талант, суперспособности; она стреляет из лука с младенчества, всегда попадает в цель и в пять лет может дать мастер-класс любому Вильгельму. Но когда это подается, как просто милая особенность - нет, унесите пудинг. Если автор дарит героине врожденный скилл, то это должно быть основной ниткой повествования.

[Кимури]

lavahda, А чего его не помнить-то, описание? Прекрасный-загорелый-синеглазый-с волнистыми черными кудрями до плеч, в черном с серебром костюме...))) Кто ж в 10-15 лет не любил капитана Блада, если тебе больше 30?))

[Бонбошка]

lavahda, Я тут постоянно, не комментирую, но читаю
Цитировать описание по памяти, с точностью до знака не могу, но согласна с Кимури

[lavahda]

Бонбошка, ох, я перепутала его вчера с Капитаном Сорви-Голова!

Я тоже тут все время - не комментирую, но читаю. Спасибо, анон с простынями! Извини за оффтоп.

[Кимури]

А вот Сорви-Голову на внешность не помню, да. Она там была не главное, больше подчеркивали его умение стрелять и выживать.

[Росица]

на внешность не помню, да.

Берём обложку классического издания в золотой рамочке и верим художнику.

[Анон с простынями]

lavahda, ну да, причём такому дару хорошо бы выступать в качестве персонаже- и сюжетообразующего.

Кимури, омг, я тоже тащилась от капитана Блада! *_*

[Кимури]

Он прекрасен))

[Фели Фэй]

Да ладно, а капитан Блад-то с чего сью? )))) В его характере логика есть - если он знает испанский, то он выучил его в тюрьме) если он талантливый флотоводец, то его этому учили)) а с врачебными способностями вообще все изи)

Нет, в смысле того, что он идеален... есть такое. Но вот "картонных" препятствий я там не помню)

Хотя вообще, если задуматься... мне просто хочется поумничать, потому что любимая книжка детства, известная мало не наизусть.