[Анон с простынями]

У русской классики печальная какая-то судьба. В смысле, после школы практически все о ней думают что-то такое: «Господи, да почему они такое говно унылое писали все, а?!». А перечитывая русскую классику уже лет в тридцать, сорок, понимают, что не такая уж она и унылая.

Дело, как мне кажется, вот в чём.
Корпус русской классики, изучаемой в средних и старших классах, по большей части состоит из реалистических романов девятнадцатого века. Есть ещё «Тихий Дон» — огромный, тяжёлый и депрессивный. Всё более-менее интересное обычно небольшого объёма и/или проходится до 7го класса.
Что с этим делать? А хз.
Русская литература в девятнадцатом веке действительно пережила расцвет. До этого она была какая-то мутная для европейской цивилизации (напоминаю, художественная литература начала в России развиваться только в 18 веке, до этого её толком и не было), а в 19 веке КАК ПОПРЁТ. Вряд ли вы когда-нибудь услышите от иностранца об Озерове (ладно, о нём обычно только русские филологи помнят), Фонвизине, Державине, Карамзине, даже Жуковском. Зато все знают Достоевского, Толстого, Чехова. Многие знают Тургенева и Пушкина. И в школе надо эти вещи изучать, куда от них денешься. Не растягивать же на всю программу старших классов «Серапионовых братьев».
А после девятнадцатого века, кстати, стало вообще как-то уныло. Коротко полыхнул Серебряный Век (оставив по большей части только поэзию), а потом задорный разгул начала СССР — и всё, уныние и тлен. Даже в хороших произведениях — всё равно уныние и тлен за редкими исключениями вроде Василия Тёркина. У меня такое ощущение, что в двадцатом веке — да и до сих пор — наши писатели считают увлекательность недостатком произведения.
Вот есть, например, классик канадской литературы двадцатого века Робертсон Дэвис. У него в книгах бесконечные путешествия, действие происходит то в какой-нибудь чудовищной канадской провинции, то в известных университетах, то в замках старой аристократии, то в Лондоне, то в Оттаве. Герои подделывают картины, доводят других героев до самоубийства, интригуют, сбегают в бродячий цирк... И ничего, знаете, Дэвиса это до уровня Майерс не спустило. А наши как будто боятся, что, если в их произведениях будет происходить что-то интересное, они сразу мутируют в Донцову или Бушкова.

Ладно, я отвлеклась.
Проблема в том, что реалистические романы мало интересны подросткам. Прекрасно помню свои школьные впечатления от них: «В грузчики бы этих занудных аристократических козлов, меньше унылых страданек будет». Может, тут есть уникумы, которые поняли всю палитру переживаний Анны Карениной, но я не помню, чтобы у нас в школе такие нашлись.
В 15-18 лет, как правило, всем были интересны фантастика, приключения, лихо закрученные сюжеты, ДРАМЫ (причём понятные, без всяких там конфликтов общества и человека, чтобы умирали, предавали и т.п.), яркие эмоции в тексте, всякие «запретные темы»: насилие, ебля, натурализм в духе американской прозы второй половины двадцатого века (ну да, через наши руки проходили оранжевые книжечки «Альтернативы»). Хоть немного эти запросы покрывал разве что Бунин (эротизмом) и Шолохов (трэшаком и насилием). Но «Тихий Дон» слишком уж длинный.

Ну и давайте опять списки посоставляем.
Что есть такое в русской литературе (любого века, начиная хоть с ПВЛ), что было бы интересно в конце средней школы и в старших классах. Средней паршивости массовая литература (Белянин, Громыко, Емец, тысячи их) не принимается.

@темы: простыни, поговорить

Comments

[Алиса Димина]

Маршак. Я всегда удивлялась, почему его эпиграммы и стихи о войне не давали даже упоминанием на уроках.
Еще я как раз в старшей школе полюбила Островского и, на мой взгляд, у него есть куда более хорошие вещи, чем "Гроза".
Еще кому-то будут интересны Стругацкие сотоварищи, но это же не считается?

[Kinn]

Ну, "Слово о полку Игореве" - но только для подготовленного читателя. Вот вроде меня :-) я как в шестом классе прочитала, так меня и повело. Но я читала сразу несколько параллельных текстов - собственно древнерусский оригинал, перевод Лихачева и все наличные поэтические переводы.

А так, если не занудствовать... "Дубровский" - приключенческая повесть про разбойника же. Ну русский же Вальтер Скотт! И только школьное занудство убивает эту вещь. "Повести Белкина" - "Метель", "Выстрел". Поэмы - это для тех, кто научился воспринимать поэтическую речь, конечно.

Лермонтов - "Герой нашего времени". Тоже ведь приключения, прекрасная горянка, дуэль, интрига, романтический герой.

Даже у Толстого есть "Кавказский пленник", с экшеном и саспенсом.

[troyachka]

Да Булгаков тот же. Хотя мне "Бег" нравился больше, чем МиМ.
Войнович еще. Довлатов.

[no_woman_no_cry]

Замятин. Домбровский. Искандер.Шукшин.Думбадзе. Отлично же для подростков.

[Алиса Димина]

Kinn, кстати о поэмах Пушкина, они, по-моему, отлично подходят для приобщения к поэтической речи.

[Гость]

Алексей Толстой еще умел в экшен.

[Гость]

Вроде как раз в средних классах были прочтены "Три толстяка" Олеши, а позже все остальное из сборника избранного, и мне Олеша очень полюбился.
"Слепой музыкант" Короленко понравился.
Из Гоголя совершенно добровольно и многократно перечитывались "Вечера на хуторе близ Диканьки" и "Вий", ни "Ревизор", ни "Тарас Бульба", ни "Шинель" и "Нос", которые полагалось прочесть, так и не были осилены целиком никогда, только пролистаны.

[Prue Stevens]

Хмм... а интересная задачка.
Помнится, была у меня в школе подруга, которая говорила, что из всей программы старших классов по-настоящему её увлёк лишь Тургенев, точнее, "Отцы и дети".
Мне самой запомнились лишь Куприн ("Олеся"), немного Чехов, "Колымские рассказы" Шаламова (ШОК-КОНТЕНТ! СЕНСАЦИЯ!). Если подумать, то в подростковые годы более-менее шёл Пушкин ("Капитанская дочка", к примеру, первая книга из школьной программы, которая действительно увлекла). А так... читала я всегда много, но совсем не то, что проходилось в школе.

[LynxCancer]

В 15-18 лет, как правило, всем были интересны фантастика, приключения, лихо закрученные сюжеты, ДРАМЫ (причём понятные, без всяких там конфликтов общества и человека, чтобы умирали, предавали и т.п.), яркие эмоции в тексте,

Вот мне за это вполне искренне нравилось программное "Преступление и наказание". Там и страсти в клочья, и сюжет напряженный -- интересно, чем кончится, и глубокий философский смысл, как раз такой как занимает в 15 лет. Тварь ли я дрожащая или право имею? -- очень интересный вопрос!
И Некрасов с его прямолинейным гражданским пафосом и ДРАМОЙ в каждом сюжете.
Остальных программных писателей я ценила в основном за этнографическую информацию -- как там жили в девятнадцатом веке все эти помещики, крепостные, разночинцы... Очень полезное приложение к русской истории, с такими иллюстрациями она живее и понятнее. А так чтобы что-то очень нравилось, но не попало в школьную программу... даже не знаю. Вот разве что "Обрыв" намного интереснее "Обломова".

Но я, кстати, не разделяю идею, что под детей надо подстраиваться. Наоборот, пока у них мозги гибкие, надо успеть скормить им самое сложное. Дети все прожуют -- критический реализм, футуризм, сюрреализм. (Нет, не все. Платонова я в школе не поняла. Но я хотя бы попыталась!) Во старшем возрасте это тяжелее воспринимать, если не было детского опыта врубания в непонятное и чуждое.

[Гость]

Вот мне за это вполне искренне нравилось программное "Преступление и наказание".

Когда "Преступление и наказание" проходили, искал, нет ли его дома, но вместо них нашлись "Униженные и оскорбленные", которые и были радостно проглочены.

[Гость]

Вразнобой:
Пушкин. И стихи, и "Евгений Онегин", и "Повести Белкина"... И "Арап Петра Великого", и "Бахчисарайский фонтан", и что только не.
Булгаков - МиМ, "Белая гвардия", рассказы разные.
Если Стругацкие вдруг считаются, то Стругацкие.
Если считается Пантелеев, то "Республика ШКИД", "Ленька Пантелеев", рассказы в классе восьмом вполне увлекали. Тогда же, если не путаю - Лев Кассиль.
Чарская еще.
Гм... еще Солженицын в старших классах разве что.

А так увлекала зарубежка.

[LynxCancer]

Стругацких, кстати, можно было бы включить в школьную программу. По степени влияния на умы они ничем не хуже "Что делать?" Чернышевского.
И Пелевина. Пора уже. "Поколение П" старше, чем нынешние школьники -- считай классика.

[lirics]

Класса с 7-го регулярно перечитывала Гоголя и его "Вечера на хуторе близ Диканьки"
С 9-го начала читать Булгакова и к моменту, когда необходимо было читать МиМ, я уже заглотила томик или даже 2 (не помню уже) с фельетонами, повестями, рассказами. Особо нравились "Записки на манжетах".
Ещё хорошо вспоминается сборник готических рассказов XIX века с работами Баратынского, Растопчина, Погорельского и пр. и серия "Библиотека исторической прозы для детей и юношества". 2 романа до сих пор помню и хочу как-нибудь перечитать, это - Волков "Зодчие" и В.Иванов "Повести древних лет"
из фантастики - Стругацкие, Кир Булычев

[Нанка]

Вот сижу и честно пытаюсь вспомнить, а кого же мы проходили в школе) Мы русскую литературу читали в рамках зарубежной. Кстати, вспоминая зарубежную и украинскую литературу, могу сказать, что у нас проблема была скорее в размерах произведений. Большое равнялось нудному и частым было "не читал, но осуждаю". То, что можно было посмотреть, естественно, не читалось.
А так, хорошо Пушкин читался, Лермонтов. У Гоголя "Вечера на хуторе близ Диканьки" с удовольствием читали классе в восьмом. Рассказы Чехова хорошо шли. Куприна еще и обсуждали достаточно бурно.
Помню, что лично для меня "Старуха Изергиль" Горького стала своеобразным разрывом шаблона. Я ее летом читала, выцепила из списка рекомендованной литературы, возмущалась, что детям такое задают, но читала, а потом еще и расстроилась, что на уроках ее так не затронули.
О Замятине я впервые узнала только в университете. Очень даже понравился его роман "Мы". Мне кажется, в школе хорошо зашел бы. Хотя, может, это только у нас его нету) Повесть "А зори здесь тихие" Васильева впечатлила, но читалась тоже не в школе.

[Гость]

Люблю-нимагу сказки Писахова.

[Гость]

Люблю-нимагу сказки Писахова.

[no_woman_no_cry]

А, Бажов ещё, между прочим. И эти - Аверченко, Тэффи, кто там ещё... нифига не помню.

[Гость]

"Самая легкая лодка в мире" Коваля, по-моему, прекрасна.

[Таэлле]

"Повести Белкина"? Я обожала "Барышню-крестьянку", помнится. "Вечера на хуторе близ Диканьки" вот.
Да, собственно, и "Герой нашего времени" - не знаю, может, это я питаю слабость к прозе Лермонтова, но вроде Лермонтова подростки обычно любят, кто хоть сколько литературой склонен интересоваться...
"Преступление и наказание" я никогда не любила за атмосферу горячечного бреда, но детектив же)

[Ауренга]

Домбровский! мало известен, но в детстве безумно мне нравился Вместе со стихами.
"Я б хотел, чтоб твой враг тебя бил до конца, чтобы он не жалел ни гранат, ни свинца, ни снарядов, ни пуль, ни железа, ни мин, чтоб ревел в его танках весёлый бензин..."
"И на башне высокой тоскуя, отрекаясь, любя и губя, каждый вечер я песню такую, как молитву, твержу про себя: "Вечера здесь полны и богаты, облака, как фазаны, горят.... На готических башнях солдаты превращаются тоже в закат. Подожди, он остынет от блеска, станет ближе, доступней, ясней - этот мир молодых перелесков возле тихого царства теней..."

Астафьев, небольшие рассказы - тоже прекрасно написаны и при этом дико, дичайше сентиментальны, как раз для девочки-подростка "Девушка из Лимы", например.

Алексей Толстой, конечно.

Если сказки, то есть ещё психоделический Ремизов ("Посолонь", "К Морю-Окияну").

[Анон с простынями]

Ну я так и думала, что куча народа скажет про Лермонтова)
А вообще, похоже, тенденция. Писатели, на которых влиял романтизм: Пушкин, Лермонтов, Гоголь — и писатели самого-весёлого-периода-социализма: Булгаков, Алексей Толстой, Олеша, Замятин.
Ну и Достоевский, потому что ДРАМА СТРАДАНИЯ.
Но, кстати, среди малой формы реально проще что-то такое найти, чем среди большой: тут и Бажова назвали, и Астафьева, и (рассказы) Гоголя, и Аверченко, и Тэффи.

Стругацкие и Пантелеев считаются. Но Пантелеев и сейчас в школьной программе есть.

Кстати, Домбровского я сама не читала, но собиралась. Надо будет взять его в своей библиотеке :33

[Лоторо]

Что делать? Коренным образом перерабатывать школьную программу, имхо.

[Анон с простынями]

Лоторо, ну так ни «ВиМ», ни «Обломова», ни «Отцов и детей», ни «Тихий Дон» из программы не подвинешь. То есть можно, конечно, но не нужно бы.

[Гость]

Мне литература и русский в школе довольно легко давались, я без напряга читала всю программу, мне нравилось. Кроме стихов. Стихи мне были малоинтересны в принципе. До того момента, как мы дошли до Есенина. Вот он почему-то очень понравился (может потому что пару каких-то песен на его стихи на Нашем Радио слышала хз выверт подростковой психики)
кстати МиМ особенно не зацепили - а всем так нравится. Как и Стругацкие. лично мне как-то никак. хз почему. Так что я бы их в программу не взяла. Взяла бы Затворника и Шестипалого Пелевина - короткая повестушка, похожа на притчу. т типа про жывотных - всем нравятся истории про зверьков > % )

[Лоторо]

Вот вспоминаю школу. У нас в девятом классе случайно оказался педагог из литлицея (был у нас такой). Так вот. Благодаря ей все прозиведения за 9 класс - от Грозы до ПиН, Обломов и Отцы и дети оказывались настолько интересными, что у нас даже троечники писали сочинения - аж пыль столбом стояла. Она умела ставить вопросы, приближать ситуацию к современным реалиям, научила нас анализировать текст, думать. Народ её слушал, открыв рот, на семинарах друг друга перебивали, все работали, всем до единого было интересно, а у нас ведь был хим-био класс.
Так что, видимо, дело в преподавании, а не только в произведениях.

[Кикимора Лимнатис]

Плюсую к прозе Пушкина и Гоголю. Последнего на фоне любви к «Вечерам» чуть ли не всего прочитала где-то в классе седьмом.
Еще лично мне Фонвизин нравился. Весело, интрига есть и никаких страданий и зауми.

[Ruru4chi]

Интересных книг много - все в программу точно не добавить. Да и из того, что уже есть в программе из классики, немало интересных произведений. Если память не изменяет, Гоголь, Пушкин и Лермонтов легко пошли у одноклассников - с большим интересом читали и обсуждали. Островский тоже легко пошел. Но это, во-многом, от преподавателя и его подачи зависит. Наша преподавательница, чтобы заинтересовать, показывала экранизации. Если не было экранизаций, то урок строился на обсуждении - оценки по активности в дискуссии ставились. "Война и мир" нас даже поляризовала Обсуждение было очень живое, то есть большинство прочитали и заинтересовались достаточно сильно, чтобы активно спорить. А вот "Тихий Дон" прочитали человек пять из класса (с учетом меня). Экранизация (1958) многим понравилась, но книгу всё равно не осилили.

А вообще я сходила и посмотрела список обязательной литературы на лето для 11 класса, и я теперь в глубокой печали. Я искренне люблю двадцатый век. На мой взгляд, он не менее богат на интересные произведения и направления. Но в этом списке ничего не представлено толком - выборка очень скудная. С такой программой двадцатый век действительно унылым вырисовывается.

В неё, как минимум было бы хорошо добавить:
- более подробное освещение Серебряного Века (не только поэзию, но и романы - "Петербург" Белого, "Мелкий Бес" Солгуба);
- рассмотрение творчества эммигрантов разных волн (Набокова и Бродского - обязательно);
- произведения Стругацких, Замятина, Ильфа и Петрова, Олеши (они, плюс ко всему, ещё и интересные);
- рассказ о направлениях! Я понимаю, что постмодернистов в школе не будут давать, но хотя бы познакомить с понятиями модернизма и постмодернизма нужно обязательно.

Хорошо бы ещё из критики и литературоведения Лотмана и Шкловского давали вместо помимо Белинского и Ко.

В общем, ещё много чего нужно добавить, но я что-то в печали теперь. Даже Набокова нет. Я молчу про то, что зарубежную литературу не дают совершенно, но так и свою недодают! И ведь теперь из-за ЕГЭ, наверное, вообще по тестам муштруют, а не по текстам.

[Флыф]

У нас народ в классе увлекся литературой, когда сменилась учительница. Как вспомню, какие устраивались баталии по "Господину из Сан-Франциско")) Со старой учительницей классику мутотенью считали все.
Я бы в программу класса седьмого-девятого добавила бы Кассиля (только не Кондуит, а "Дорогие мои мальчишки" - я их до сих пор иногда перечитываю), Крапивина и Искандера ("Сандро из Чегема" можно читать с любого места, не обязательно всю книгу, пары эпизодов хватит).
А у достоевского меня намного сильнее поразил "Игрок", чем ПиН. Мне кажется, он по поднятой проблематике ближе современным школьникам.

[Shikky-chan]

Помнится, конкретно у меня хорошо пошли Грибоедов, Пушкин, Лермонтов ("Демон" был чудным выбором для неокрепшей подростковой психики ). Как-то на внеклассное чтение задали рассказы Мопассана, тоже хорошо пошло. О, Генри всегда был популярен среди нашего класса. Уайльд мне очень заходил, правда, в подростковом возрасте "Как важно быть серьезным" нравилось больше "Портрета Дориана Грея". "Преступление и наказание" мы с одноклассниками читали на фоне просмотра "Death note", так что книга пошла живо и влет "Войну и мир" у нас мало кто осилил, но лично мне зашло почти все кроме второго эпилога. "Мастер и Маргарита" — это вообще вечная любовь. "Белые одежды" Дудинцева нам тоже давали, и тоже с успехом. Рассказы Алексина в ту пору неплохо пошли. "Маленького принца", имхо, стоило бы включить в программу, там же каждый возраст вычитает что-то свое. Кстати, "Тартюф" Мольера и пьесы Шекспира нам давали, тоже было здорово. Рассказы Марка Твена я откопала сама.
А вот "Тихий Дон" у нас не осилил никто, да и в параллельном классе нашлась всего пара героев, прочитавших книгу целиком. Ильфа и Петрова я пробовала зачесть, но сатиры не поняла, так что по-настоящему оценить их получилось значительно позже. То же самое с АБС.

[Гость]

У меня как раз Тихий Дон хорошо пошел. Все герои идиоты, зато полотно масштабное и много всего происходит - я о своей школьной оценке. Поднятая целина, кстати, тоже отлично пошла, я ее со вкусом на лит-ре в 11 классе препарировала как издевательство над большевиками.
Булгаков - да. Не только МиМ, Дни Турбиных еще очень люблю, именно пьесу.
Ильф и Петров.
Достоевский нет, потому что от религиозных мудовых рыданий меня уже тогда тошнило. Толстой тоже нет, и специально его открыла в тридцать, ничего не изменилось. Как был напыщенным мудаком с очень сомнительным слогом, так им и остался.
Герой нашего времени вообще отлично. Искренне жаль, что Лермонтов рано умер, поэт подражательный, а прозаик мог быть отменный.
Пушкин на безрыбье все же, на фоне Жуковских и Грибоедовых, но стихи это вообще мой бич, я и поэзия посчти несовместимы. Пушкин-прозаик лучше, но, как говорят, не мое.
Тургенев - только Накануне, Гончаров - отличная Обыкновенная история, какой там у гг дядя!
И да, искренне нравились советские писатели вроде Шукшина, Распутина, Астафьева. Мне было интересно их читать. Протащилась от Трифонова, его Старик, особенно от линии о гражданской войне, подача информации там такая, блищкая нежно мной любимым ирландским авторам.
Симонов, Живые и мертвые - рыдала от ужаса, а оторваться не могла.