Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:22 

И опять о фиках

Анон с простынями
Когда мне хочется написать простыню вроде «десять типичных ошибок фикрайтера», я глубоко дышу и останавливаю себя. Потому что дело ведь не в типичных ошибках, а в том, что средний обитатель условного фикбука просто не умеет работать с текстом. Не умеет прописывать образы, строить сюжет, выдерживать стиль. Он вообще слабо понимает, что такое художественный текст и как он работает. Это я ещё не говорю об отсутствие опыта, как читательского, так и писательского.
Я так полагаю, что, когда автор фигачит в начало текста бессвязное описание, он слепо подражает образцам из «взрослых» книжек, не задумываясь о том, какую роль это описание будет играть в его собственном тексте. При виде всего этого я могу только разводить руками, потому что надо начинать не с типичных ошибок, а с каких-то основ. Как в рисовании, когда сперва учатся штриховать и кубики рисовать, а потом уже за людей принимаются.

@темы: поговорить

URL
Комментарии
2016-01-05 в 10:31 

Танитриель
«Самая красивая часть моего тела - это определенно мои мозги». Брайан Молко.
Анон с простынями, не соглашусь. Был у меня был "зажор" говнолитературы вроде звёздной (ну как зажор - одна книга больше я не выдержала). Во время чтения практически физическое неприятие было тех моментов, когда вместо того, чтобы расписывать как проявляются эмоции персонажей, как они взаимодействуют между собой, автор впихивал всё в пару фраз.

2016-01-19 в 13:17 

А можно задать вам такой вопрос... Не совсем оффтопом, но нечто из серии "почему-так-делать-нельзя". Споткнулась в очередной раз и решила разобраться, отчего меня раздражает "блин" в фанфиках (реалии сша в основном).
- Блин, да мы тут сгорим заживо!
к примеру. Но при этом
- Черт, да мы тут сгорим заживо!
воспринимается нормально. Это личные закидоны или все же нет? Может, из-за того, что "блин" - эфемизм для "бля" и потому фальшивка (персонаж - не феечка), а "черт" - самостоятельное ругательство?

URL
2016-02-03 в 22:15 

Анон с простынями
Гость,я полагаю, дело всё же в происхождении «блин». По сути «блин» — это примерно то же, что и «песец», мало того, что эвфемизм к русскому ругательству, так ещё и основанный частично на созвучии. В то время как «черт» — ругательство вполне интернациональное для любой страны с христианской культурой.
Я так думаю, канон у тебя не русский. В русском-то вполне могут и «блин» говорить.
Просто ругательство само по себе очень русское.

Извините за такое дикое слоупочество, что-то я совсем про этот бложик забыла.

URL
2016-02-03 в 22:20 

Анон с простынями, спасибо.
Примерно так и виделось. Действительно, в русском каноне я бы докапывалась только к неуместности в речи конкретного персонажа

URL
2016-02-23 в 17:23 

chibi-zoisy
Never been all righter
Анон с простынями, логично. Очень.
Вместо правил можно написать: "нет никаких правил. Нет ничего запрещенного. Просто писать надо хорошо. И не надо плохо".

Ну, реально. Нет плохих приемов и плохих жанров. Есть неуместность или неумение с ними обращаться.

2016-03-06 в 23:09 

Клевер
добросердечная как ржавый вагон
Вместо правил можно написать: "нет никаких правил. Нет ничего запрещенного. Просто писать надо хорошо. И не надо плохо".
Ну вообще большая часть списков с советами "как хорошо писать" именно это и говорит - надо сделать так чтобы текст был хорошим, а не плохим. А как сделать - не пишут. Как будто кто-то не знал, что текст должен быть хорошим и считал, что должен быть плохим, а теперь прочитает и будет знать.

2016-03-06 в 23:45 

chibi-zoisy
Never been all righter
Клевер, нууууу. "Как сделать идеальный текст" - обычно вообще не о чем. Лично мне здорово помогали мануалы именно о самых распространенных ошибках: почему бывает, как бороться и править.
А дальше начинается война стилей и вкусовщина. Некоторые стили и приемы просто морально устарели, хотя ими можно, некоторыми сложно, некоторые просто... ну, не тот материал, не годятся для того, что хочешь сказать. "Читай всех, кого ты намерен обскакать" - вот хороший совет.

Как будто кто-то не знал, что текст должен быть хорошим и считал, что должен быть плохим, а теперь прочитает и будет знать.
А тут уже воспитание вкуса. "Кому и кобыла невеста".

2016-03-07 в 01:39 

Анон с простынями
chibi-zoisy, легко сказать, что надо писать хорошо, но надо же ещё и показать, в какую сторону при этом идти!
Фишка как раз в том, что простые советы в большинстве своем не действуют (или имеют очень ограниченную область применения), а действенные сложно сформулировать. А советы от писателей обычно можно выносить под заголовок «как научиться подделываться под мое письмо». Те же советы от Чака Паланика — просто квинтэссенция такого подхода.

URL
2016-03-07 в 10:47 

chibi-zoisy
Never been all righter
Те же советы от Чака Паланика — просто квинтэссенция такого подхода.
Возражаю. Это, скорее, мануал по 3-му ограниченному фокалу без влезаний во внутренний мир (вершина сего - хэмингуэевский стиль, сверхреализм).
Просто, будь эти советы анонимны - подумали бы вы о Паланике в первую очередь?

но надо же ещё и показать, в какую сторону при этом идти!
Гыгыгы. Кхм. Просто такие указатели очень часто работают как ограничитель. "Не пишите от первого лица" (потому что всех задолбало мери-сьюшное фикло от первого лица от начинающих), "не зацикливайтесь на описаниях одежды-цвета-глаз" (потому что всех задолбали квенты для ролевок, из которых тоже делают фикло) и проч. А, реально, даже треш можно написать хорошо. Нет плохих приемов. Есть просто неумение с ними.

Слушать указания нужно от тех людей, чье мнение и авторитет вы уважаете лично. Смотреть надо на то, чего хочешь достигнуть. Иначе послушаешь-послушаешь (ах ты не пишешь так, как я люблю? тогда лучше вообще не пиши, и без тебя графоманов много) - плюнешь, и завяжешь с этим делом.

Насчет, "в какую сторону" это настолько индивидуально. Общий момент (и то... очень спорно), пожалуй, только один: пишешь - читай. Много. Хорошего. И проверенной временем классики, и чего попало из современности. Разных жанров и стилей. Читай.

2016-03-07 в 13:23 

Анон с простынями
chibi-zoisy, если вместе с примерами, то авторство было бы несложно угадать, да)
Просто эти советы реально не подходят для людей, которые хотят писать в другом стиле. Например, те же «Светила» Каттон или «Стоунер» Уильямса прямо противоречат его советам, но сложно усомниться в том, что это отлично написанные вещи.

Гыгыгы. Кхм. Просто такие указатели очень часто работают как ограничитель. "Не пишите от первого лица" (потому что всех задолбало мери-сьюшное фикло от первого лица от начинающих), "не зацикливайтесь на описаниях одежды-цвета-глаз" (потому что всех задолбали квенты для ролевок, из которых тоже делают фикло)
А вот это как раз советы «как не надо писать», которые идут через отрицание каких-то приемов, а не через утверждение. Это я и имею в виду, когда говорю, что подобные «простые» советы не работают или работают только для определенного стиля.

URL
2016-03-07 в 14:54 

chibi-zoisy
Never been all righter
Анон с простынями, нуууу... не скажу, что ограниченный фокал без психологии - это чистый паланик-стайл и всё. Паланик-стайл чуть побольше. Просто наглядно.

которые идут через отрицание каких-то приемов, а не через утверждение.
Да. Отрицание приемов в целом - зло. А вот тезисы типа "наречиями вымощена дорога в ад" - вполне конструктивная штука. Равно как и лит. упражнение "убей прилагательное". Расширяет спектр, тксзть. А уж затем, умеючи, можно честно стилизовать под лафкрафт-стайл и злобно хохотать. Потому что результат не признак неумелости, а был художественной задачей.

2016-03-07 в 20:06 

Eswet
неочевидное зло [Годзилла эпохи Сёва]
*шепотом* вообще мне кажется, что список типичных ошибок фикрайтера надо начинать с ужасной формалистики:
- вы сели писать, имея в голове пейринг и дедлайн, но не имея истории. Сначала придумайте историю.
- вы сели писать, не подумав, что и кому вы хотите сказать своим текстом. Сначала продумайте месседж и предполагаемую аудиторию. Даже если ваш месседж заключается в "персонаж А персонажа Б любит любит любит", подумайте, как вы преподнесете аудитории этот тортик (и, возможно, сколько раз его преподносили до вас и в каком виде). Если, начав думать, вы обнаружили два-три-пять месседжей, которые вам хотелось бы вложить в текст, проверьте, не противоречат ли они друг другу.
- вы сели писать и внезапно обнаружили, что ваш драббл неудержимо перерастает в миди. Остановитесь и сформулируйте, где вы в первоначальном замысле ошиблись в оценке объема. Пишите дальше или переделывайте уже написанное с учетом выявленных ошибок, чтобы избежать дисбаланса вообще всего в тексте.

...и так далее :)

2016-03-07 в 20:19 

chibi-zoisy
Never been all righter
внезапно обнаружили, что ваш драббл неудержимо перерастает в миди
*замогильный хохот* О, если бы так. Хотя бы один раз. Чисто посмеяться.

два-три-пять месседжей, которые вам хотелось бы вложить в текст, проверьте, не противоречат ли они друг другу.
Расскажите это Веронике Рот. Извините. Я о наболевшем.

2016-03-07 в 20:36 

Eswet
неочевидное зло [Годзилла эпохи Сёва]
chibi-zoisy, я этот глюк наблюдаю регулярно и у знакомых, и у себя. Причем у знакомых чаще всего в форме "сел набросать пвпшечку - пошла десятая тысяча джена".

А кто это Вероника Рот? ;) пардон, я с утюга, гуглить затруднительно.

2016-03-07 в 20:55 

chibi-zoisy
Never been all righter
Причем у знакомых чаще всего в форме "сел набросать пвпшечку - пошла десятая тысяча джена".
Eswet, завидую вашим знакомым. Очень.

В. Рот и все-все-все

2016-03-10 в 00:59 

Клевер
добросердечная как ржавый вагон
Сначала придумайте историю.
Но как, Холмс?

2016-03-10 в 01:11 

Eswet
неочевидное зло [Годзилла эпохи Сёва]
Клевер, :nope: все делают это по-разному, тут не существует универсального рецепта.

2016-03-10 в 01:38 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Клевер, в это все и упирается. Без истории получатся только зарисовки и драбблы, а методики, как сочинить историю, нету. Как сделать сюжет из истории - есть более-менее.

2016-03-10 в 02:06 

Фереште
Твоё будущее начинается сейчас
На инсайде кто-то однажды написал интересный пост:

Пишет Гость:
05.04.2015 в 15:57


ТС, смотри. Сюжет - это цепочка событий. Для хорошего текста - интересных событий, увлекательных, значительных, смешных - любых, лишь бы не унылых и не слишком мелких.
Чтобы были события, нужно время, за которое они будут происходить. Если это один вечер - в него должно быть спрессовано дофига событий. Если три месяца - события могут быть распределены более редко.
Но в любом случае что-то должно происходить.
читать дальше

URL комментария

2016-03-10 в 09:36 

chibi-zoisy
Never been all righter
Кимури, ну, насчет сюжета... если ты фикер - то сюжет, это, собственно, почти единственное, что тебе приходится придумывать. Почти. Вот тут выше писали про "куски" и их дальнейшее сшивание - да, это отличный метод. Работает. Про 15 тыщ за вечер - ну, может, и есть такие уникумы, не знаю, не видела.

Касательно сюжета, как его "увидеть". Ну, вот есть персонаж (если фикло - то он у тебя есть и с данными, и с умениями, и с прошлым, и с надеждой на будущее). Есть еще персонажей 2-3 (5-6). У них та же фигня. Все они чего-то хотят. Ну, т.е. сюжет двигается, когда персонажи хотят чего-то.
Опять же, не в ваккуме же они. Есть мир, в котором они, есть всякие случайности, а также их рутинная жизнь.

А теперь самое интересное - когда понимаешь характеры, видишь окружение, то можно уже этих паучков сажать в банку интересной вам ситуации и смотреть, что будет. Что будет, если у главперсонажа, скажем, украдут самую ценную в жизни вещь? Будет ли все плевать, или кого-то это тоже заденет? Кто будет на подозрении? Кто действительно украл и зачем? Поймают ли виновника?
Побежали думать, что и как.

2016-03-10 в 15:07 

Eswet
неочевидное зло [Годзилла эпохи Сёва]
Очень полезно помнить, что даже наипростейший анекдот на три фразы - тоже история.
Очень сильно сокращая и перефразируя Лотмана, история возникает там, где персонаж выламывается из предзаданных рамок. Причем как рамки могут быть абсолютно любые, размером от целого мира до головы героя/наблюдателя, так и персонаж может быть абсолютно любой, хоть бы и неодушевленный. Необязательно даже, чтобы что-то происходило, развивалось и изменялось внутри хронологии текста - может быть достаточно одной только констатации события.

   

Бешеный филолог

главная