15:53 

О сеттинге

Анон с простынями
Меня тут спрашивали, насколько сильно надо прорабатывать сеттинг произведения и от чего это зависит.
Отвечаю: зависит от уровня реалистичности и ЦА.
То есть, например, пишешь ты, как герои путешествуют по Англии, а ЦА у тебя - средний россиянин, который раз в год в Турцию выбирается, так сведений из гугла хватит (включая гугл мапс, конечно). Тут главное, чтобы не было очевидных косяков. А вот если ты при тех же исходных данных пишешь про Москву, то надо и цвет занавесок в выбранном кафе проверить. Потому что вероятность того, что читатель живёт в Англии и именно в описанном районе невелика, а того, что он живёт в Москве и регулярно катается на маршрутке мимо означенного кафе, намного выше.
И чем больше прорабатываются антураж и характеры, тем больше надо уделять внимания изучению сеттинга (менталитет выбранной страны, география и т.п.)

С фэнтези, конечно, ЦА становится не важна, потому что фантастический мир никто не видел. Но вот уровень реалистичности напрямую влияет на то, насколько нужно проработать сеттинг.
Возьмём, например, "Бесконечную историю" Энде. Там действие происходит в мире, населенном человеческими фантазиями - так что совершенно бесполезно продумывать для него экономический, политический и прочий обоснуй. Нафантазировать можно что угодно.
Противоположный конец спектра - "Песнь Льда и Огня" Мартина или "Сага о Видящих" Хобб, где действие разворачивается по принципу исторического романа: человеческая судьба на фоне движения истории. Такие романы требуют основательной проработки политики, экономики, национальных обычаев, менталитета народов, населяющих этот мир, потому что они обычно опираются на такую картину мира, которая очень похожа на нашу, просто в ней ещё есть магия. А главное, такой роман опирается на принципы реалистического искусства (читай: рационального): обществом движут определенные механизмы, человек формируется своей социальной средой и всё такое. Странно, конечно, говорить о реализме в приложении к фэнтези, но в большинстве случаев, я так думаю, вы заметите, что магия в "реалистическом" фэнтези будет приравниваться к ремеслу, которым могут после обучения овладеть все или некоторые люди, а магические существа окажутся встроенными в местную фауну.

@темы: простыни

URL
Комментарии
2015-10-06 в 16:24 

Хысь
Вертолёта не будет
У Мартина тоже полно косяков находили, особенно в пред-истории. То есть у него сначла всё тихо-мирно-более-менее, а потом уже в самой истории поперло, вот за недостаток предпосылок его и поругивают.

Странно, конечно, говорить о реализме в приложении к фэнтези
Не странно.
Мне вот летом цикл Наоми Новик про драконов не понравился - написано-то ничего так, хоть и почти калька с Перна, но вот попытка вписать во флору-фауну Земли двух-десятитонные крылатые существа, и при этом заявить, что история пришла бы к тем же Англии и Франции, но с драконами, звучит для меня очень и очень нелепо. Вот тут как раз лучше б она взяла полностью выдуманный мир.

2015-10-06 в 17:36 

santia
Подколодный Замполит ©
но вот попытка вписать во флору-фауну Земли двух-десятитонные крылатые существа, и при этом заявить, что история пришла бы к тем же Англии и Франции, но с драконами, звучит для меня очень и очень нелепо.

У меня схожие ощущения вызвал "Стрейндж и Норрелл", как 300 лет под властью мага и в совершенно чуждой этике могли в итоге развиться в привычную Англию Диккенса и Остин. Где было христианство, где были соседние страны, что случилось после того, как чародей покинул своих подданных и оставил их, собственно, в совершенно ином для них мире, как разрулили обязательные конфликты, которые должны были возникнуть, и т.д?

2015-10-06 в 17:44 

Botan-chan
Пишу за фидбэк.
О, ну вот собственно с этим был связан у меня вопрос. Вот выше говорят про "Стрейндж и Норрелл", что не может быть. Но другие люди говорят, что книга очень классная и вопрос о том, могло ли так быть исторически, их не волнует. Вот где та грань, где на вопросы историчности и достоверности уже можно положить, и от чего это зависит.
Роулинг вот тоже ругают за то, что так не могло быть, и принципы работы министрества магии не прописаны. Но вот мне лично у Роулинг всё это не сильно важно, там суть в другом. Но вот где грань, после которой "суть в другом" превращается в "фигня непродуманная".

2015-10-06 в 17:53 

а того, что он живёт в Москве и регулярно катается на маршрутке мимо означенного кафе, намного выше.
насколько вообще нужно быть точным в цвете занавесок (условно говоря)? если книга не документальная, то какой в этом смысл?

URL
2015-10-06 в 17:55 

Хысь
Вертолёта не будет
santia, меня в "Стрейнже и Норреле" больше смутил отказ от реально работающей магии, до которой было буквально рукой подать, и которая была до этого в стране целых 300 лет и не была чем-то маргинальным. И она не требовала никаких особых условий или специальных устройств/предметов, она просто работала, а все даже думать забыли.

2015-10-06 в 19:31 

Анон с простынями
Хысь, я говорю не о количестве косяков, а о принципе. Готова поспорить, что и у Хобб косяки есть.

Botan-chan, имхо, как раз там, где по жанру положено. В смысде, косяки у Роулинг не смертельны, потому что книга вертится вокруг взросления Гарри и всяких общечеловеческих вопросов.
Гость, ну так если этот писатель о цвете занавесок напиздел, то нет ему веры)) В смысле, вся фишка в эффекте правдоподобия.

URL
2015-10-06 в 19:50 

Странно, конечно, говорить о реализме в приложении к фэнтези

Абсолютно не странно. Фантастика как жанр возможна только в рамках реализма как течения.

URL
2015-10-06 в 20:02 

Насчет занавесок тоже спорно. Я вполне способна, если книжка меня захватила, герои нравятся, автора убить не хочется, подумать: "занавески там зеленые, конечно, а не красные, ну да и хрен бы с ним".

URL
2015-10-06 в 20:33 

Насчет занавесок тоже спорно. Я вполне способна, если книжка меня захватила, герои нравятся, автора убить не хочется, подумать: "занавески там зеленые, конечно, а не красные, ну да и хрен бы с ним".
А я такой обоснудрочер, что, наоборот, любое несовпадение деталек способно убить мне удовольствие от чтения любой книги, даже самой захватывающей.

URL
2015-10-06 в 20:37 

Для меня именно обоснуй - это другое.
Хотя я тут чай наливал и вспомнил, что, например, джип Рено у Устиновой в те годы, когда не было еще внедорожников у них, и купюра в два евро забыла у кого меня адски выбесили, но это тоже для меня другое. Это такие общие вещи, их незнание показывает небрежность автора в области общих знаний, а занавески в отдельном кафе неважно какого города - даже моего родного, высота ступенек в подъезде какого-то дома - даже моего родного - это частности, лишний раз напоминающие, что я читаю все же вымысел, пусть и о родном городе, например.

URL
2015-10-06 в 20:52 

незнание показывает небрежность автора в области общих знаний, а занавески в отдельном кафе неважно какого города - даже моего родного, высота ступенек в подъезде какого-то дома - даже моего родного - это частности, лишний раз напоминающие, что я читаю все же вымысел, пусть и о родном городе, например.
Написать в сообщество этого города, спросить там про цвет занавесок в кафе... Даже позвонить по межгороду в то кафе, например... Я писала один фик по русскому ситкому, и даже гуглила, какое расписание автобусов в том городе, про который я писала.

URL
2015-10-06 в 21:30 

Анон с простынями
Абсолютно не странно. Фантастика как жанр возможна только в рамках реализма как течения.
Э-э-э, а почему в рамках реализма?
Мне кажется, что она как жанр возможна только в том случае, если у общества (условно) рационалистическое мировоззрение.

Гости с занавесками, полагаю, что дело всё же в пропорции. В смысле, одни занавески или что-то такое - это ок, а вот если автор постоянно допускает какие-то даже небольшие косяки в информации, которую легко проверить (посмотреть фоточки в группе кафе вконтакте условно говоря), то это уже вызывает раздражение и/или недоверие к тексту в целом.

URL
2015-10-06 в 21:37 

Я писала один фик по русскому ситкому, и даже гуглила, какое расписание автобусов в том городе, про который я писала.
Всегда в такие темы набигают гордые собой обоснуедрочеры. Когда гордиться больше нечем, это называется.

URL
2015-10-06 в 21:54 

Всегда в такие темы набигают гордые собой обоснуедрочеры. Когда гордиться больше нечем, это называется.
Анон, ты чего такой агрессивный? У меня от безобоснуйности падает всё, что стояло на фик (или книгу), так что я не горжусь обоснуедрочерством, это скорее моя беда.

URL
2015-10-06 в 22:16 

Анон с простынями, В смысле, одни занавески или что-то такое - это ок, а вот если автор постоянно допускает какие-то даже небольшие косяки в информации, которую легко проверить (посмотреть фоточки в группе кафе вконтакте условно говоря), то это уже вызывает раздражение и/или недоверие к тексту в целом.
что-то у меня, наверное, другое вызывает недоверие, а не цвет занавесок или банкнота в два евро в виде анахронизма, т.е. это может вызывать сиюминутное раздражение, но не скажется на впечатлении от книги.

но я совсем не обоснуедрочер, с другой стороны.

URL
2015-10-06 в 22:40 

Анон с простынями
Гость в 22:16, ну вот поэтому я и пишу "и/или". Реакция-то индивидуальная.
Вообще нет никаких критериев, по которым можно сказать "вот это простительно, а вот это уже перебор". Ну, то есть есть какие-то приблизительные критерии, а дальше вступает читательское восприятие. Я, например, видела один отзыв на "Цитадель" Кронина, где говорилось, что читателю всё впечатление от книги испортил обоснуй по поводу операции на лёгкие (там она подавалась как панацея от туберкулёза, а на самом деле она помогает только в каком-то проценте случаев, а в остальных может и хуже сделать). Ну вот врач читатель, а там этот момент был сомнительно прописан - может, даже автор сам заблуждался. Ну упс. Не-врач этого вообще не поймёт.

URL
2015-10-06 в 23:12 

Бесполезное имя
Сквозь текст иногда проглядывало мурло агрессивного феминизма
Мне кажется, что она как жанр возможна только в том случае, если у общества (условно) рационалистическое мировоззрение.

Дык, а какое течение как раз пришлось по времени на становление фантастики?
И в чем вообще прикол самого жанра?

2015-10-06 в 23:20 

Анон с простынями, о, мне, скажем, всегда нравилась "Пёстрая лента", хотя... ну понятно)

URL
2015-10-06 в 23:21 

Анон с простынями
Бесполезное имя, мне кажется, что дело тут не в реализме как в направлении, а в том, что в девятнадцатом веке представители третьего сословия начали массово получать образование, и в обществе воцарилась научная картина мира. То есть для того, чтобы возникла фантастика как отдельное явление, надо, чтобы читатель чётко различал то, что бывает в реальности, и то, чего не бывает, и тогда он понимает, что эльфы или параллельные миры - это фантастическое допущение. А без этого получается магический реализм, который как раз воссоздаёт форму сознания, где нет разницы между реальным и фантастическим в нашем представлении.

URL
2015-10-06 в 23:53 

Бесполезное имя
Сквозь текст иногда проглядывало мурло агрессивного феминизма
Ну, тут мы погружаемся в бездны психологии, и я по такому случаю пас. Филолог имеет дело с текстом. У этого текста есть отчетливые жанровые маркеры. Ну или нет их. Что мы вообще зовем фантастикой? В отрыве от картины мира предполагаемого читателя?

2015-10-07 в 08:09 

Анон с простынями
Бесполезное имя, ну нет, если не рассматривать это, то под определение фэнтези попадает вообще все тексты, содержащие фантастический элемент, начиная с Илиады и Одиссеи.

URL
2015-10-07 в 09:47 

Бесполезное имя
Сквозь текст иногда проглядывало мурло агрессивного феминизма
О чем я и! Так вот, вторая составляющая фантастики как жанра - это как раз методы, разработанные в рамках реализма как течения. Конфликт героя и общества - ставим галочку. Типичость персонажей - ставим галочку. Упор на изображение действительности (портрет, пейзаж, интерьер) - ставим галочку, причем особый цимус в том, что эта действительность зачастую вымышленная, утопийная (в исконном смысле слова "утопия", не "место, где хорошо, а "место, которого нет"). Историзм - ставим жирную галочку, у фантастического мира, в отличие от сказочного, всегда есть история. Изображение событий и героев в развитии: ставим галочку (а вот точка водораздела с героическим эпосом). Изображение персонажей во взаимодействии с окружающим миром - опять ставим жирную галочку.

2015-10-07 в 11:47 

Анон с простынями
Бесполезное имя, ну не скажите, "Бесконечная история" Энде - вполне себе фэнтези, но там вообще ничего такого нет. "Властелин колец" и "Сильмариллион" - тоже фэнтези, но Толкин от вашего сообщения, небось, в гробу вертится. Ну, историзм там катит, зато с психологизмом и социальной детерменированностью могут быть большие проблемы, да и конфликт героя и общества... К слову, о Корнелии Функе в "Повелителе драконов" тоже никакого конфликта человека и общества нет, да и историзм подкачал.
И это я ещё не перечисляла вещи, которые написаны недавно и стоят на грани между фантастический литературой и боллитрой, в них эти вещи тем более не соблюдаются. Попробуйте, например, в "Ночах в цирке" Картер найти реализм.

То есть я не отрицаю, что фантастика часто пользуется инструментарием реализма, потому что это удобно, и реализм среднему читателю лучше всего понятен, но фантастика-то неоднородна.

URL
2015-10-07 в 12:28 

Но вот где грань, после которой "суть в другом" превращается в "фигня непродуманная".
Влезу со своей имхой, но мне кажется, если в рамках текста все логично и нет внутренних противоречий, то на некоторые моменты можно просто закрыть глаза. А вот если с логикой в тексте все не слава богу, персонажи порой поступают по велению левой пятки автора, об одном и том же предмете в двух разных местах утверждают две кардинально противоположные вещи, то читатель попытается мысленно для себя как-то это обосновать, и вот тут начнут вылезать все эти косяки, историческая недостоверность и прочее.
То есть, допустим, фандом ПЛиО знает, что у золота очень высокая температура плавления, значит, сцена с "золотой короной" косячна и нереалистична, но при этом большинству читателей проще пожать плечами и простить истории такой незначительный косяк (лично я, например, оправдываю все стандартным "мир фентезийный, законы физики могут быть другие"). А вот фандом ОЭ, скажем, в попытках натянуть сову на глобус и объяснить поведение героев с точки зрения Ватсона лезет и в историю, и в экономику, и тут же выясняется, что вот здесь, там и вот тут еще автор накосячил.
Еще, полагаю, косяки выплывают, когда мир нужно где-то "достроить". Скажем, автор А начал копать матчасть для фанфика по фандому Г и захотел поподробнее прописать сцену, где герои минируют отель. В ходе поиска выяснилось, что сцена совершенно нереалистична, и на самом деле там бы так гладко, как в каноне,взорвать отель не получилось.
Плюс еще важно, как именно произведение себя позиционирует. В бодрой жизнерадостной жвачке для мозгов автору простят ляпы и косяки, а вот если произведение претендует на мало-мальскую серьезность, достоверность и проработанность, тут и цвет занавесок может царапнуть.
Но я не филолог ни разу, это чистое имхо.

URL
2015-10-07 в 19:41 

Бесполезное имя
Сквозь текст иногда проглядывало мурло агрессивного феминизма
"Властелин колец" и "Сильмариллион" - тоже фэнтези, но Толкин от вашего сообщения, небось, в гробу вертится. Ну, историзм там катит, зато с психологизмом и социальной детерменированностью могут быть большие проблемы, да и конфликт героя и общества...

Отнюдь нет. Нигде не сказано, что психологизм должен быть непременно глубоким, на уровне толстоевского. Он должен присутствовать, и у Толкиена он присутствует, хоббиты вполне проработаны с этой точки зрения, особенно Фродо и Сэм. Конфликт героя и общества тоже налицо - и Бильбо, и Фродо с трудом вписываются в хоббитское общество и в конце концов покидают его навсегда. Толкиен может вертеться сколько угодно, но он сын своей эпохи, и от этого никуда не уйдет.

Далее, совершенно не обязательно, чтобы присутствовали все до единой приметы реализма как течения. У Ефремова очень напряженно как с типичностью персонажей, при том что она заявлена эксплицитно, так и с психологизмом. Дофига просто плохих образцов жанра, авторы которых ну откровенно не тянут реалистический инструментарий. Но общие тенденции все равно соблюдаются.

Что же касается Энде, то я его как раз не отношу к фэнтези. "Бесконечная история" - это литературная сказка со всеми характерными приметами жанра.

Функе мне нужно прочитать, чтобы составить мнение.И это я ещё не перечисляла вещи, которые написаны недавно и стоят на грани между фантастический литературой и боллитрой,

В том-то и дело, что стоят на грани.
Когда мы говорим о любом другом жанре, мы рассматриваем в первую очередь классические образцы, разве нет?

И хотя фантастика неоднородна, это не причина поступать как классификаторы Фантлаба и пихать в фантастический жанр любое произведение, в котором есть фантастический элемент. Если есть жанр - значит, есть и совокупность жанровых черт, а не одна черта. Фантастический элемент должен уравновешиваться реалистической парадигмой. Есть фантастичность, нет историзма - у нас сказка. Есть фантастичность, есть историзм, нет психологизма - у нас эпос.

Черт побери, да сам вопрос "насколько сильно нужно прорабатывать сетттинг" возможен только в рамках реалистической парадигмы :)

2015-10-07 в 19:51 

Бесполезное имя
Сквозь текст иногда проглядывало мурло агрессивного феминизма
То есть, допустим, фандом ПЛиО знает, что у золота очень высокая температура плавления, значит, сцена с "золотой короной" косячна и нереалистична, но при этом большинству читателей проще пожать плечами и простить истории такой незначительный косяк (лично я, например, оправдываю все стандартным "мир фентезийный, законы физики могут быть другие"). А вот фандом ОЭ, скажем, в попытках натянуть сову на глобус и объяснить поведение героев с точки зрения Ватсона лезет и в историю, и в экономику, и тут же выясняется, что вот здесь, там и вот тут еще автор накосячил.

Потому что сцена казни Визериса у Мартина - сильная сцена. И у Мартина таких полно. А вот у Камши их нет совсем.

2015-10-07 в 20:51 

Анон с простынями
Бесполезное имя, ну так некоторый психологизм можно найти и у Гомера. Конфликт человека и общества не является основным. Сравните, например, «Госпожу Бовари» и «ВК». Алсо, в романтизме герои тоже часто не вписываются в общество, и ничего, от этого он реализмом не становится. Вот образцовое романтическое произведение «Чайльд-Гарольд» Байрона, где главный герой бежит от общества. Такой конфликт человека и общества, как вы описываете, там есть. В сказках Гофмана тоже в каждой второй такой «конфликт» есть.

Если есть жанр - значит, есть и совокупность жанровых черт, а не одна черта. Фантастический элемент должен уравновешиваться реалистической парадигмой. Есть фантастичность, нет историзма - у нас сказка. Есть фантастичность, есть историзм, нет психологизма - у нас эпос.
По-моему, вы всё ещё пытаетесь натянуть сову на глобус.
Окей, есть такой роман «Томас-рифмач» по мотивам легенд, там тоже ни психологизма, ни историзма, эльфы вообще из какой-то эльфячьей страны приходят.
Терри Пратчетт много играет в постмодернизм. Если истории о Смерти или что там было про кино — это реализм, то я папа карло.
Нил Гейман в своих подростковых произведениях тоже никакого социального и исторического обоснуя магии не приводит.

Чую, так окажется, что все наши мэтры фэнтези не фэнтези вовсе пишут))

Так что, строго говоря, фантастика — это жанр массовой литературы, где в основе сюжета лежит фантастическое допущение. Всё. Если фантдопущение не является ключевых для сюжета — это смешанный жанр: фантастический любовный роман, фантастический детектив и т.п. Если это не массовая литература, то роман можно отнести к магическому реализму/романтизму/постмодернизму/подставить нужное.

Вообще взаимодействие массовой литературы и течений боллитры — это повод для монографии.
В любом случае фантастика не может создавать в русле реализма, потому что он немножко прошёл. Уже лет сто как.

URL
2015-10-07 в 22:40 

Бесполезное имя
Сквозь текст иногда проглядывало мурло агрессивного феминизма
Бесполезное имя, ну так некоторый психологизм можно найти и у Гомера.

Некоторый - да. Целенаправленный, как в треугольнике Фродо-Сэм-Голлум - нет.

Сравните, например, «Госпожу Бовари» и «ВК».

В ВК его меньше - но все же он есть, ради него хоббиты сделаны протагонистами.

Алсо, в романтизме герои тоже часто не вписываются в общество, и ничего, от этого он реализмом не становится.

Он предтеча реализма, из него реализм растет. На примере того же Пушкина можно шикарно пронаблюдать, как это, собственно, происходит: что в "Онегине", что в "Повестях Белкина" Наше Все деконструирует романтические штампы, разрешая романтические конфликты в реалистическом ключе. Или Бальзак, второй мастер такой деконструкции, который каждый раз стартует как стопроцентный романтик, а финиширует как стопроцентный реалист.

По-моему, вы всё ещё пытаетесь натянуть сову на глобус. Окей, есть такой роман «Томас-рифмач» по мотивам легенд, там тоже ни психологизма, ни историзма, эльфы вообще из какой-то эльфячьей страны приходят.

Упс, не читала (книга из серии "непременно надо как-нибудь прочитать..."). Но из сказанного пока не вижу, почему бы там не быть историзму, если уж Томас-Рифмач персонаж вполне исторический, довольно четко привязанный к своему 13 веку.

Терри Пратчетт много играет в постмодернизм. Если истории о Смерти или что там было про кино — это реализм, то я папа карло.

О, Пратчетт - совершенно дивный пример.
Первая книга плоскомирного цикла написана в жанре пародии на все фэнтези сразу. Герои там довольно плоские и карикатурные, конфликты комедийные, проблематика шутейная.
Но Пратчетт слишком хорший автор, чтобы ограничиться чистым шаржированием. И уже во второй книге у него начинает появляться серьезная тематика: соприкосновение с Чудом. И появляется - ТАДАМ! - психологизм. В первой книге Ринсвинд - просто неумелый волшебник и трус, ничего больше. Но он развивается. У него появляются убедительные внутренние конфликты. В "Интересных временах" он уже полноценный персонаж, не хуже Гобсека или Акакия Башмакина. Хрун-Варвар - чистый шарж на бесконечную "конину". Коэн-варвар - уже не карикатура, а характерный персонаж. В "Море - Ученике смерти" психологизм уже цветет и пахнет, причем психологией обзаводится даже, на минуточку, Смерть. В "Творцах заклинаний" поднимается реалистическая проблематика: гендерные вопросы. Начиная с "Пирамид" цикл обрастает историзмом, и к роману "К оружию! К оружию!" у Анк-Морпорка уже вполне осязаемое прошлое. И чем дальше, тем больше Пратчетт отходит от пародии, а если и пародирует, то уже не конину, а Шекспира или такие вещи, как "Мыс страха", причем пародия пишется уже не ради пародии, не как "антидот от плохого фэнтези", а становится частью постмодернистской игры со смыслами.

Это не реализм, это методы реализма, его инструментарий, его проблематика. Фантастический элемент помогает осветить эту проблематику ярче благодаря эффекту остранения. Собственно, за этим нам и нужна фантастика как жанр.

Чую, так окажется, что все наши мэтры фэнтези не фэнтези вовсе пишут))

Нет, Пратчетт пишет как раз фэнтези, и в его зрелых работах присутствуют все элементы реалистического подхода: герои в развитии, социальный конфликт, историзм, типичность героев, етс. Они утрированны, да, как и у всякого юмориста - Диккенса или Вудхауза, но они присутствуют.

Так что, строго говоря, фантастика — это жанр массовой литературы, где в основе сюжета лежит фантастическое допущение. Всё.

Это определение плохо тем, что в него с головой проваливаются и сказка авторская, и сказка фольклорная, и басни про говорящих животных, и легенды, и мифы, и все-все-все. Получается классификатор Фантлаба, где Гомер фантаст и Овидий фантаст, и Вергилий фантаст, и Пелевин фантаст.

Определение, которое настолько широко, что не определяет ничего, для работы непригодно.

В любом случае фантастика не может создавать в русле реализма, потому что он немножко прошёл. Уже лет сто как.

Это фантастике не помеха, она вообще жанр кошмарно консервативный. Например, приемы, характерные для прозы модерна, Стругацкие привнесли в фантастику в 60-х, когда во всем мире модерн, собственно говоря, закончился. Так и живем.

Возвращаясь к теме: вот скажите, будет "магический реалист" и вообще автор, работающий вне реалистической парадигмы, заморачиваться прорпботкой сеттинга? В принципе?

2015-10-08 в 01:22 

Возвращаясь к теме: вот скажите, будет "магический реалист" и вообще автор, работающий вне реалистической парадигмы, заморачиваться прорпботкой сеттинга? В принципе?
Эм, будет. Если ты не знаешь, где происходит действие (но это так не задумано, что персонажи говорят о жизни, а за ними белый фон), то так или иначе приходится продумывать сеттинг.
Магический реализм - он как раз очень реализм, так что он вообще не в кассу.
А так, в любом случае он необходим. Хоть делай ты стилизацию под пьесу эпохи романтизма - все равно если герои собрались в особняке, то не может в одном предложении у особняка быть 5 комнат, а во втором неведомо откуда 6.
Хотя пиши сказку, все равно герой ходил за сто морей - значит, он потом как-то вернулся через эти сто морей или на ковре-самолете, но не шагнул один раз и дома (если только туфельки ему не заколдовала фея).

URL
2015-10-08 в 01:25 

Это определение плохо тем, что в него с головой проваливаются и сказка авторская, и сказка фольклорная, и басни про говорящих животных, и легенды, и мифы, и все-все-все. Получается классификатор Фантлаба, где Гомер фантаст и Овидий фантаст, и Вергилий фантаст, и Пелевин фантаст.

Определение, которое настолько широко, что не определяет ничего, для работы непригодно.

Оно отделяет "Войну и мир" от "Ста лет одиночества". Для более четкого разделения есть термины "фэнтези", "научная фантастика", "магический реализм", если на писано раньше века примерно 20, то не фантастика, потому что понятия тогда такого не было. Хотя фантастические элементы, естественно, могли присутствовать.

URL
     

Бешеный филолог

главная