20:58 

О фольклоре и его собирании

Анон с простынями
Как ни странно, интерес к фольклору — явление не так уж и давнее, существует оно всего-то со второй половины восемнадцатого века. Итак, после массового увлечения античностью Европа спохватывается и начинает искать национальные корни в Средневековье.
В эстетике и философии классицизма Средние Века воспринимались как ГРОБ ГРОБ КЛАБИЩЕ ПИДОР времена бескультурья и варварства. Представления о национальной литературе не было вообще, как и об историческом и культурном наследии. То, что сейчас называется фольклором, тогда считалось бреднями неграмотных крестьян и мещан.
Интерес к фольклору «придумал» Иоганн Гердер. Он писал о том, что литература разных народов различается и связана с их историей, языками, культурой, менталитетом, местом обитания — с такой точки зрения ориентация на античность, характерная для литераторов классицизма, воспринималась бессмысленной и даже вредной, потому что античный автор, который обитал стопицот лет назад в древней Греции, не имел ничего общего с современниками и земляками Гердера. «Буря и натиск», а позже романтизм развили его идеи. Так, например, Гёте написал «Фауста» на основе народных преданий о нём.
Второй половине восемнадцатого века принадлежат две, пожалуй, самые известные «средневековые» мистификации: «Песни Оссиана» Макферсона и стихотворения Чаттертона. При этом, кстати, «Песни Оссиана» имеют примерно такое же отношение к средневековому эпосу, как современное фэнтези. Герои там сплошь мэрисью обладают всеми положительными качествами, которые можно придумать, они очень много рефлексируют, страдают и умирают от любви. Вместо нормальных божеств их окружают бесплотные духи.
Во второй половине восемнадцатого века начинают публиковаться и реальные произведения фольклора, хотя с точки зрения фольклористики это полный трэш, а не издания: собиратели позволяли себе изменять текст (иногда бывало так, что в результате «литературной обработки» от исходного текста оставались только рожки да ножки), добавлять к народным песням/сказкам свои собственные сочинения, путали авторские и народные тексты. Ну вот, например, «Волшебный рог мальчика», о котором можно прочитать в википедии.
Настоящий прорыв совершили братья Гримм, собрав и опубликовав народные сказки уже по-человечески, с указанием источников. Их работа вдохновила и Афанасьева, который собрал русские сказки. К слову, сборник Афанасьева долгое время (не знаю, как сейчас) был крупнейшим в Европе сборником сказочных текстов.

Несмотря на то, что фольклористика закладывалась людьми, которые были против классицизма, тот успел хорошенько насрать им под дверь: почти что весь девятнадцатый век изучение языческих верований базировалось на античной модели язычества, и ученые старались всеми силами натянуть сову на глобус — то есть подогнать мифологии европейских народов под древнегреческий пантеон, ранжируя богов так, как их никогда не ранжировали реальные европейские язычники. Кроме того, в девятнадцатом веке некоторые фольклористы выдавал свои фантазии за народные верования (даже не специально фальсифицировали, а просто «додумывали» за народом и считали, что это ок). Вот реальный пример из книги о белорусских народных преданиях Павла Шпилевского: росомаха — получеловек-полулев, который живёт на конопляных полях; он нападает на молодых людей и высасывает у них мозг.

Несложно в принципе понять, почему в фольклористике девятнадцатого века царил такой бардак: работать с реальным, аутентичным фольклором стало возможно только двадцатом веке, когда появились звукозаписывающие устройства. До этого тексты перевирались, сознательно и несознательно, их нереально было записать,
часто собирателям фольклора и в голову не приходило отметить, где и от кого собран тот или иной текст, при каких обстоятельствах он произносится. Сейчас фольклор собирается по-другому.
Я думаю, все, кто учился на филфаке, проходили фольклорную практику. Выглядит это так: толпа студентоты едет в деревню, живёт там в каком-нибудь доме или в местной школе и целыми днями ходит с диктофоном по домам, расспрашивая старушек об обычаях, обрядах, верованиях и т.п.. Кафедра фольклористики даёт им специальный опросник, чтобы они ничего не забыли. После этого те студенты, которые не ездили, расшифровывают записи. Ни о какой «литературной обработке» и речи быть не может, при расшифровке надо писать даже всякие «э-э-э» и «м-м-м-м».

И немного о фальсификации фольклорных текстов.
Практически все фальсификации делаются по одной простой причине: хочется показать, что «наш» (тут можно подставить любой народ) пантеон богов самый пантеонистый, а фольклор самый фольклористый. Славянские народы достаточно часто страдают этим, потому что у нас нет внятного источника информации о языческих верованиях вроде «Старшей Эдды», только реконструкции учёных-фольклористов, которые к тому же ещё достать нужно.
Ну вот, например:
www.labirint.ru/books/433741/
www.labirint.ru/books/344772/
При этом, конечно, цветут буйным цветом всякие «Влесовы книги» и «Славяно-арийские веды».

@темы: простыни

URL
Комментарии
2015-09-20 в 21:18 

Лоторо
Марс в фуражке
Несмотря на то, что фольклористика закладывалась людьми, которые были против классицизма, тот успел хорошенько насрать им под дверь: почти что весь девятнадцатый век изучение языческих верований базировалось на античной модели язычества, и ученые старались всеми силами натянуть сову на глобус — то есть подогнать мифологии европейских народов под древнегреческий пантеон, ранжируя богов так, как их никогда не ранжировали реальные европейские язычники. Кроме того, в девятнадцатом веке некоторые фольклористы выдавал свои фантазии за народные верования (даже не специально фальсифицировали, а просто «додумывали» за народом и считали, что это ок). Вот реальный пример из книги о белорусских народных преданиях Павла Шпилевского: росомаха — получеловек-полулев, который живёт на конопляных полях; он нападает на молодых людей и высасывает у них мозг.
:lol::lol::lol:
Читаю Шеппинга, он примерно про то же пишет. Но не так задорно.

2015-09-20 в 22:05 

Че, Гевара?
Faster, Pussycat! Kill! Kill!
После этого те студенты, которые не ездили, расшифровывают записи.
Это еще нормально! Я прям завидую белой завистью, мы сами собирали и сами расшифровывали (наверное, потому, что не с филфака :lol: а страдания очищают душу).

2015-09-20 в 22:12 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Фсё помню почти так. XD

У меня два вопроса: я помню, что где-то читала (но никак не вспомню, где именно), что Гриммы всё-таки делали из версий сборную солянку — т.е. вместо записей многообразия версий пытались вычленить одну настоящую, которую и записывали. Т.е. всё равно ещё бардак, а не фольклористика. Не попадалось ли вам такое? А то я пытаюсь вспомнить источник, но безуспешно.

И второе: коллеги-историки магии говорят, что вероятный исторический прототип Фауста Гёте — не некто реальный по имени Фауст, и даже не столько легенды о персонаже с таким именем, а Генрих Корнелий Неттесгеймский, он же Агриппа, автор трёх книг об оккультной философии. Честно говоря, не помню, как они пришли к такому выводу (ну кроме того, что книги Агриппы — самые популярные трактаты по магии времён Ренессанса, и если творчески заимствовать, то оттуда), но могу спросить, если любопытно.

2015-09-20 в 22:37 

Анон с простынями
Лоторо, может, там тоже найдутся жемчужины! х)
Я так ржала просто над этой историей с росомахой, что записала её.

бьется зверек моего сердца, ну у нас просто народу много, все не могли поехать в экспедицию, поэтому половина ехали, а другая половина — расшифровывали.

Werekat, таких тонкостей, увы, не помню. Помню только, что они какую-то часть сказок брали из других фольклорных записей, но всё же большинство собирали и даже как-то записывали, откуда (ну типа «сказка из такой-то области, рассказанная пастухом»). Но вполне могли и усреднять, и обрабатывать, девятнадцатый век же.

И второе: коллеги-историки магии говорят, что вероятный исторический прототип Фауста Гёте — не некто реальный по имени Фауст, и даже не столько легенды о персонаже с таким именем, а Генрих Корнелий Неттесгеймский, он же Агриппа, автор трёх книг об оккультной философии.
Э-э-э, не слышала даже о такой версии. О_о Спросите, пожалуйста, если можете.
Но вообще же персонаж был популярный, и сюжет взят из «Народной книги» о Фаусте?

URL
2015-09-20 в 23:01 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Анон с простынями, спрошу, мне аж самой интересно стало — я это как-то на веру приняла, а теперь мне несколько странно. :) Вот как раз завтра увижу обоих, кто мне об этом говорил. Персонаж действительно популярный, и книг о Фаусте было немало... В общем, завтра доложусь.

2015-09-22 в 12:42 

Реган Соул
Подарите девочке арбалет
почти что весь девятнадцатый век изучение языческих верований базировалось на античной модели язычества, и ученые старались всеми силами натянуть сову на глобус — то есть подогнать мифологии европейских народов под древнегреческий пантеон, ранжируя богов так, как их никогда не ранжировали реальные европейские язычники.
Вот тут можно подробнее? В смысле, в случае реального европейского язычества боги не делятся по специализациям или что?

2015-09-22 в 19:33 

Анон с простынями
Реган Соул, нет, делятся, там другая фишка. Ну, то есть в античной мифологии у богов есть разветвлённые семейные связи, при этом для каждой фигни — по своему богу, который приходится внучатым племянником/троюродным братом (а иногда и то, и другое одновременно) Зевсу. И вот так начинали каких-нибудь персонажей колыбельных (условно говоря волчка, который укусит за бочок) производить в боги и сочинять родословную.

URL
2015-09-22 в 19:54 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Я пришла с ответами, даже с двумя разными.

Про Фауста Гёте: со слов коллеги (сама я ещё не проверяла), то вот эта строфа

длинная цитата

отсылка на трактат Агриппы о тщете всего сущего о тщете всех наук и искусств De Vanitate. Реальный Агриппа в молодости издал "Три книги оккультной философии", а десятком лет позже (так что цифра тоже совпадает) — трактат о том, что без Бога всё — суета сует и томление духа. И вот аргументация Фауста — насчёт бесполезности всех наук — очень и очень похожа. Но при этом это, конечно, народная молва об Агриппе. Фауст ищет магии как побега от бессмысленности; Агриппа эту стадию прошёл весьма рано и уверился, что магия — та же суета (хотя там не всё гладко тоже, но это длинная история).

Во-вторых, один из образов Мефистофеля у Гёте — чёрный пудель. Такой пудель жил у Агриппы, и звали его Месье, чем Агриппа очень напугал народ, поскольку "Господин" — то ещё распространённое наименование дьявола. Про него долго ходили слухи, что пудель — и есть дьявол во плоти.

Второй коллега сказал, что Гёте знает плохо, но зато знает Кристофера Марлоу и то, что виды магии, которым просит его научить Фауст у Марлоу, полностью совпадают с описанием у Агриппы — только, конечно же, у драматурга он хочет самую крутую опасную магию, а реальный Агриппа как раз шёл к более, хм, близким к христианству вещам.

В общем, подбивая итоги: Агриппа был набожный христианин, который остался в истории как один из самых известных чёрных магов. При этом отголоски его реальной жизни — такие как разочарование в учёности и любимая чёрная собачка — очень удачно легли как элементы образов на народную легенду.

2015-09-22 в 20:45 

Анон с простынями
Werekat, спасибо, понятно. Мне представляется, что это не Гёте сознательно Фауста с Агриппы писал, а легенда о Фаусте аккумулировала в себе черты нескольких «чёрных магов», в том числе и Агриппы) Может, я не права, конечно.

URL
2015-09-22 в 20:48 

Werekat
There are thousands of good reasons why magic doesn't rule the world. They're called mages.
Анон с простынями, вполне может быть, да. Надо предметно смотреть. Я тоже надеялась, что кто-то просто уже сделал внятный анализ и они просто цитировали, — но нет, как выяснилось.

   

Бешеный филолог

главная