23:09 

Анон с простынями
Давайте уж по горячим следам напишу о редактуре.
ФБ мне кажется абсолютно безжалостной в это смысле. Часто там бетам приходится бетить незнакомый текст, да ещё и какой-нибудь макси за три дня, после работы. Такое и нормальную бету приведёт к помутнению рассудка.
По сути бетинг ФБшного образца подходит только для очень слабых текстов, которые можно на скорую руку сделать чуть менее убогими, когда приходится за такое время бетить более-менее пристойно написанный текст... короче, лучше просто банальные грамматические ошибки и опечатки вычистить — и больше ничего не трогать.

Я думаю, многие беты на ФБ просто не понимают, что в плохому тексту и хорошему нужно подходить по-разному. Я сейчас, конечно, не утверждаю, что злобные беты забечивают «новых гоголей» до состояния Донцовой, но всё же в крупных фандомах достаточно текстов, которые написаны на приличном литературном уровне. Их авторы (скорее всего интуитивно) чувствуют структуру текста и его языка, могут выстроить значимые для сюжета эпизоды, внятно прописать персонажей. У этих текстов тоже, конечно, есть недостатки от штампов и ООС до дыр в сюжете, но разный художественный уровень чувствуется.
Так вот, когда работаешь с текстами первого типа (ну возьмём, например, моего любимого Водолея), то единственное, что требуется от беты — чтобы у читателей с первых строчек не выпали глаза. На самом деле серьёзная редакторская работа там как мёртвому припарки, потому что неумение обращаться с текстом ведёт автора к куче повторяющихся косяков на всех уровнях: непродуманный сюжет; куча совершенно лишних эпизодов («ой, вот я сейчас тут ещё вставлю всё, что придумала о персонаже!»); никакой последовательности в образах персонажей — или же все персонажи карикатурные и картонные, какая-нибудь их характеристика заменяет всю личность; отсутствие акцентов на тех или иных событиях; вяло прописанные мотивации (герои загоняются в те повороты сюжета, которые нравятся автору); отсутствие предметной правдоподобности («дорогие плавки»); язык бложика (как привык, так и шпарю, вне зависимости от персонажей, сюжета и антуража). Подумала тут, что «Тринадцатая редакция» Ольги Лукас — отличный пример такого текста; а в «Армаде» такой каждый первый, м-да. В общем, ничего толкового из этого всё равно не выйдет, и максимум, что может сделать бета — причесать стилистику, чтобы она не выглядела совсем уж убогой, и никто не растащил текст на перловку. Это работа не редактора, а ассенизатора.
С текстами второго типа всё совсем по-другому. Они требуют, как правило, долгой редактуры и диалога с автором. Если у текста есть атмосфера-настроение-сюжет-неплохой антураж-прописанные персонажи, бета может обратить внимание на то, что некоторые детали противоречат задумке автора (например, действие происходит в девятнадцатом веке, но некоторые слова слишком современные, их стоит заменить; или какая-то фраза не соответствует настроению, заданному в сцене). Такой текст требует от беты хорошего литературного вкуса и понимания задумки. Возможно, бете придётся время от времени трясти автора и спрашивать, что он в виду имел. А ещё такой текст требует, как ни странно, базового доверия к автору: чтобы бета не исправлял слепо всё, что ей кажется непривычным, а остановилась и подумала: «Может, и так тоже можно?».
Конечно, при таком подходе и сам фанфикер должен писать вдумчиво, а не «вот я сейчас чего-нибудь набацаю левой задней ногой, а бета потом всё исправит».

Это всё выглядит довольно стрёмно, я знаю, как вербализация любого творческого процесса. Просто не задумывайтесь об этом, а то будете как та сороконожка, которая задумалась о том, как она ходит (со мной это постоянно происходит во время написания фичков).

@темы: простыни

URL
Комментарии
2015-08-20 в 23:38 

Я тут на свою беду прочитал "Искусство чтения" Фостера, и начал вместо написания фика его анализировать. Еле переключился, напомнив себе, что я не литератор, а так, погулять вышел.

URL
2015-08-20 в 23:53 

Таэлле
sugar and spice and everything nice
А беты второго типа вообще бывают? Я-то тем немногим желающим, которые меня ловят, говорю сразу, что я не бета, а корректор, но и как с автором со мной вот так вот работали над текстом... один раз, и вообще в англофэндоме, и даже как-то я не уверена, что называли это бетингом.

2015-08-21 в 00:01 

Анон с простынями
Гость, ой, это страшная книга. После неё всегда пытаешься найти в фичке с жопотрахом глубокий символизм. :lol:

Таэлле, сама этого редкого зверя в природе не наблюдала, у пары моих знакомых такие были. Но там бета и автор плотно общались несколько лет и работали вместе постоянно.

URL
2015-08-21 в 00:03 

Анон с простынями, На фоне жопотраха были синие занавески, и они изо всех сил СИМВОЛИЗИРОВАЛИ
(гость 23:28)

URL
2015-08-21 в 09:48 

Анон с простынями
Гость, и что же они СИМВОЛИЗИРОВАЛИ?))

URL
2015-08-21 в 10:01 

Анон с простынями, наверняка глубокий внутренний мир и личную драму. Топа или боттома - занавески пока не решили.

URL
2015-08-21 в 13:19 

занавески две. одна символизирует внутренний мир и личную драму топа, другая (та, что с дыркой от сигареты) - внутренний мир и личную драму боттома

URL
2015-08-21 в 15:02 

*при таком подходе и сам фанфикер должен писать вдумчиво
В идеале.

URL
2015-08-21 в 17:34 

А мне всегда хотелось выяснить, что движет теми святыми людьми, которые соглашаются быть бетами? Это же куча времени и сил, которые можно потратить куда более приятным образом, чем на неоплачиваемую, трудоемкую и не слишком благодарную работу.

URL
2015-08-21 в 18:21 

Пейсатель
А ты приосанился над гробом?
А я счастливейший человек. У меня не бета, а клад. Умный и чуткий человек, который деликатно укажет на ошибки и с которым мы не спорим, но приходим к консенсусу. А еще она меня хвалит и это так приятно))))

2015-08-21 в 18:21 

Во-первых, интересно работать с текстами. Во-вторых, чувствуешь себя иногда таким обуздателем энтропии на отдельной точке пространства. Плюс нарабатываешь скиллы на будущее.

URL
2015-08-22 в 10:51 

У бет на ФБ есть очень весомый источник давления "а что скажет княгиня Марья Алексевна инсайд". Нужно иметь значительный запас самоуверенности, чтобы, выбирая между сохранением стиля автора и попыткой избежать пинков на инсайде, предпочесть автора. Плюс, чувство языка и, отдельно, чужого стиля - зверек редкий, более-менее приличное знание школьных основ грамматики и пунктуации встречается куда чаще, и большинство бет там и остается. Впрочем... Проблема не в бетах. Проблема в бетинге как явлении. И в том, что все языковые вопросы от орфографии до стиля перекладываются с авторов на бет. Грамотно доносить мысль до читателя - задача и ответственность автора. А бета нужна на предмет поиска очепяток и тех ляпов, на которые у автора замылился глаз.

URL
2015-08-22 в 20:27 

Анон с простынями
Гость в 10:51, ой, как меня бесит это «кококо, инсайд!». Х_х

А бета нужна на предмет поиска очепяток и тех ляпов, на которые у автора замылился глаз.
Нет, ну грамотный редактор может «провести» текст и его автора от первых убогих черновиков до вполне приличного результата. Только такая работа требует профессионализма и нехилого таланта — например, Самуил Маршак им обладал, — а ещё занимает очень много времени.

URL
2015-08-22 в 21:04 

Таэлле
sugar and spice and everything nice
а ещё занимает очень много времени.

... читала тут про работу Маршака у Лидии Чуковской, грустно усмехнулась на "а еще такая кропотливая работа с автором часто плохо сочеталась с издательским планом, и иногда случалось, что Маршаку приходилось не воспитывать автора, а практически писать за него - книге-то это не вредило, а вот автору..."

2015-08-22 в 21:32 

Анон с простынями
Таэлле, ну вот да. >_<
У той же Чуковской, кажется, есть пассаж, что в процессе работы Маршак породил несколько големов, переписывая нежизнеспособные тексты. Так что даже очень хороший редактор не справится с действительно бездарным текстом.

URL
2015-08-23 в 12:12 

Лоторо
Марс в фуражке
Зачем читать инсайд, если он так тревожит человека - вот чего мне не понять.

2015-08-23 в 13:10 

Таэлле
sugar and spice and everything nice
Зачем читать инсайд, если он так тревожит человека - вот чего мне не понять.

Люди часто так делают именно потому, что их тревожит: как расчесывать чешущееся место.

2015-08-23 в 15:51 

А зачем ФБ без инсайда? Это же сосредоточение социальной жизни всего около-ФБшного сообщества.

URL
2015-08-24 в 09:12 

Нет, ну грамотный редактор
Но это же гамма?

URL
2015-08-24 в 11:33 

Зачем читать инсайд, если он так тревожит человека - вот чего мне не понять.
А что там такого тревожного?

URL
2015-08-24 в 19:55 

Лоторо
Марс в фуражке
А зачем ФБ без инсайда?Гость,
если от инсайда расстройства, то нахуй всё равно.

А что там такого тревожного?
общественное мнение, видимо.

   

Бешеный филолог

главная