21:40 

Наволочка о сексе

Анон с простынями
Тут меня спрашивали о том, почему графическое описание секса, как правило, остаётся на откуп любовным романам, порнорассказам и фичкам. К сожалению, исследований по этому поводу я не видела, так что выкладываю свои соображения.

С книгами, написанными до двадцатого века, всё в принципе понятно: такие описания просто никто бы не напечатал. Ну а если бы не напечатал, то у автора сплошной гемморой был бы с его книгами. Да и сами такие описания не воспринимались бы иначе, чем шок-контент, и если собственно секс не является ключевым моментом в романе, а сам роман, предположим, не посвящён исследованию сексуальности, то описывать секс там было совершенно ни к чему.
Да, в викторианскую эпоху, прямо скажем, далеко не каждый думал об Англии во время секса (кстати, я тут недавно узнала, что это эдвардианская фишка, а не викторианская), и порнушка там продавалась только так. Но этот тип литературы никогда не играл на одном поле с Диккенсом и Остин.
Это мы сейчас такие все пресытившиеся, что у нас на глазах Паланик наворачивает чьи-нибудь кишки на краник, а мы зеваем. В девятнадцатом веке «Руслан и Людмила», которую сейчас школьники средних классов читают, казалась практически «Лолитой» или даже «Тропиком рака». А в 1846-м Некрасов издал «Петербургский сборник», который показался культурной общественности настоящим шок-контентом. Потому что там всякие бедные горожане денежку экономики и чулки штопали. Самый известный текст оттуда — «Бедные люди» Достоевского.
А представьте, что бы было, если бы этой общественности дали пощёчину Сорокиным и с Пелевиным?

В первой половине двадцатого века тоже не особо разоткровенничаешься («Любовник леди Чаттерлей» был написан 1928 году и нарвался на судебный процесс), а во второй вроде как уже пиши, что хочешь...
Проблема в том, что описания секса могут быть избыточными.

Зачем нам нужен секс в фичках и любовных романах, вполне понятно. Подрочить на него.
Сложнее, когда речь заходит о «нормальной» литературе.
Ну, например, автор хочет показать секс как важную часть становления героев.
Или роман просвящён сексуальности.
Или же секс у него/неё описан для некоторое художественного эффекта (подчёркивает предельную натуралистичность повествование).
И, собственно, всё. Не так уж много художественных задач, для которых требуется описание секса. Во всех остальных случаях его проще пропустить или описать в двух строчках, как и любой эпизод, который не особо важен в повествовании.

@темы: простыни

URL
Комментарии
2015-07-17 в 21:49 

Кикимора Лимнатис
Veni, vidi, fugi.
*подумала* Показать особенности-традиции-обычаи общества, особенно если они отличаются от привычных читателю. Обычно с подтекстом «фу, какие развращенные».
Это я к тому, под каким оправданием можно впихнуть зачем бывает секс в «боллитре».

2015-07-17 в 21:53 

А сочетать высокие мысли и подрочить никак нельзя? Автор (или читатель) разорвется?

URL
2015-07-17 в 21:55 

высокие мысли
Это красивый синоним для "напыщенной фигни"?

URL
2015-07-17 в 21:57 

И тут я вспоминаю "Золотой осёл" Апулея, где главный герой в теле осла придавался плотским утехам с женщиной. :-D
Шок-контент был всегда; просто сложно оценить, насколько шокировало что-то крестьян в 15 веке. Вспомнить хоть Андерсена "Дорожный товарищ". Главный герой мотался по стране с ожившим мертвецом и не знал, что тот мертв. Принцесса же загадывала женихам загадки и, если они не отгадывали в срок, то казнила их. И у неё был прекрасный сад, где клумбы были утыканы костями, а на деревьях раскачивались, поскрипывая ветками, скелеты. :uzhos: Андерсен, сказки для деток. И у него еще много прекрасных и прозаичных вещей с мертвецами, призраками и смертями.
Про оригинальные сказки братьев Гримм можно не упоминать: Красную Шапочку и бабушку съели, Ганзель и Гретель съели, а сводные сестры Золушки, чтобы на них налезла туфелька, обрезали себе большие пальцы и пятки. А потом прилетали голуби и говорили принцу, что мол, посмотри, что нога суженной в крови. Бгг.

URL
2015-07-17 в 21:57 

Анон с простынями
Кикимора Лимнатис, ну да, тоже вариант.

Гость, теоретически можно, но практически большинству писателей это не нужно.

URL
2015-07-17 в 21:59 

Анон с простынями
Гость в 21:57, ну это вы про другое. Особенно с братьями Гримм, которые были фольклористами и в первую очередь они тупо записывали народные сказки. А эти самые сказки вообще из такого трэшака вырастали... «Исторические корни волшебной сказки» иногда крипотнее Кинга.

URL
2015-07-17 в 22:05 

Анон с простынями, да в курсе, что про другое. Но шок-контент всегда был... жестким и беспощадным. Особенно с наматыванием кишок на краник. Особенно с описанием секса. Помимо Апулея на вскидку могу вспомнить эпизоды из "Тысяча и одна ночь". Но в принципе всё описание укладывается в пару строк без смакования деталей.
«Исторические корни волшебной сказки» пойду зачту.

URL
2015-07-17 в 22:18 

Ну а как какой-нибудь Мартин? Жанровая литература, конечно, но качественная и не любовный роман. Там есть и интриги, и подрочить, и драконы чего только нет.

URL
2015-07-17 в 22:20 

Анон с простынями
Гость, тут ещё фишка в том, что это не европейская литература, корень-с другой. По сути вся эта культура стыда — порождение христианства и нового времени, вот даже в Возрождение с темой телесного низа было всё ок, достаточно «Декамерон» и «Гаргантюа и Пантагрюэль» почитать. Там, конечно, тоже не особо расписывают, но тут мы возвращаемся к теме, что если не подрочить, то писателю, как правило, нахрен не упёрлось описывать, сколько у героев фрикций было.

С русской литературой всё интереснее. У нас была, во-первых, цензура, которая любую «непристойность» могла зарубить (хотя и Барков, и Василий Пушкин ходили в списках). Во-вторых, стараниями сентименталистов на некоторое время воцарилась такая манера писать, чтобы книгу можно было, условно говоря, дать шестнадцатилетней фиалочке, воспитанной исключительно на Библии, и её там ни одно слово не покоробит.

«Исторические корни волшебной сказки» пойду зачту.
Пропп вообще офигенный, у него ещё "Морфология волшебной сказки" есть, после которой всё становится понятно про армадовское фэнтези. х)

URL
2015-07-17 в 22:20 

и подрочить
Там как раз в двух строчках.

URL
2015-07-17 в 22:21 

Анон с простынями
Гость 22:18, а там в книге прямо подробно акты расписываются? А то я как-то её всё не читаю и не читаю.

URL
2015-07-17 в 22:22 

Су-чан
i'm a stalker baby so why don't you hate me
Не совсем в тему, но "Гардиан" уже несколько лет выдает Bad Sex Award за всякие демонстрации секса как важной части становления героев, порой читаешь, много думаешь :alles:

2015-07-17 в 22:25 

Я давно читал и не за этим, так что точно не помню, но народ ухитряется находить, цитирую, "смачные описания минетов".
Гость 22:18

URL
2015-07-17 в 22:43 

Единственный раз, когда мне в книге секс показался нужным для сюжета - это "Смолла и ее чувство снега".
Он там дополнительно раскрыл а) внутренний мир героини и б) отношения ее с партнером (кто главный/кому это всё нужно, так как-то). Было очень в тему.
Хотя встречала мнения, что эта единственная сексуальная сцена была там только ради эпатажа.

2015-07-17 в 23:17 

Лоторо
Марс в фуражке
В смилле действительно графичной была именно эпатажная часть секса.

Помню был на инсайде в каком-то треде разговор о сравнении описания секса с описанием обеда и еды вообще. Изначально речь шла о том, что секс - физиологический процесс и нет большого смысла описывать его во всех деталях (если не на подрочить). На это возразили - принятие пищи тоже процесс физиологический, а его вполне используют. Мол, чего ж на описание жратвы писатели не жалеют время тратить - и зачем они это делают не понятно. Гоголь, Булгаков.
Теперь меня занимает тема передачи идеи или характера через описание секса.

2015-07-17 в 23:28 

На это возразили - принятие пищи тоже процесс физиологический, а его вполне используют.
В двух строчках, опять же. Редко кто из писателей сосредотачивается на поэзии слюноотделения, перемалывания пищи и кишечной перистальтики.

URL
2015-07-17 в 23:44 

А маркиз де Сад в какую категорию попадает? По-моему, не менее шоковый контент, чем Сорокин.

URL
2015-07-18 в 00:30 

Редко кто из писателей сосредотачивается на поэзии слюноотделения, перемалывания пищи и кишечной перистальтики.
Ну так про секс тоже обычно не пещеристые тела и секрет влагалища описывают. А у того же Гоголя вполне про слюноотделение есть)))

2015-07-18 в 12:34 

Лоторо
Марс в фуражке
Да описание жратвы на страницы явление в классике не самое редкое.

2015-07-18 в 13:05 

Так и описание людей, особенно женских персонажей, на несколько страниц - дело нередкое. При чем тут это? Мы тут говорим об описании не блюда, а процесса его употребления.

URL
2015-07-18 в 13:10 

Лоторо
Марс в фуражке
Так с процессом, разумеется.

2015-07-18 в 13:14 

Ого. А скопируйте сюда чего-нибудь, чтобы именно процесс употребления больше пары строк занимал? Я не из недоверия, мне реально любопытно зачесть.

URL
2015-07-18 в 13:53 

feb-web.ru/feb/chekhov/texts/sp0/sp6/sp6-315-.h... ну вот тут вроде есть))
и я легко представляю перевод этой сцены в сексуальную область, ничего бы не поменялось, по сути, но такое бы точно не напечатали в то время)))

2015-07-18 в 17:24 

ну вот тут вроде есть))
А оно там разве не высмеивается в гротескной форме?

URL
2015-07-18 в 18:02 

Гость, а какая разница? про секс я что-то гротесков не видела.

2015-07-18 в 21:27 

Лоторо
Марс в фуражке
читать дальше

читать дальше

   

Бешеный филолог

главная