Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:44 

Лет ми спик фром май харт эбаут фанфикшен

Анон с простынями
Я как раз не так давно сралась в командном чатике о нём.
Сейчас тут будет пост, основанный на моих личных впечатлениях (естественно, официальной статистики у меня нет, не упс, тут нужно масштабное исследование) пополам с воспоминаниями о вопросах, которые волнуют дайри-мультифандом уже стопицот лет.

читать дальше

@темы: простыни

URL
Комментарии
2015-06-29 в 01:48 

Даже если ханжам это не нравится )))

все кто не дрочат на фики = ханжи :-D джен не нужен
точнее, все кто утверждают, что не дрочат как так? > : )

впрочем, мы отвлеклись и увлеклись. холиварная тема как оказалось

URL
2015-06-29 в 07:07 

Гость 22:47, давайте
Порно не является чем-то постыдным даже если вы начали свою бурную речь с этого категоричного утверждения

Порно не придают огласке, не обсуждают в широкой публике. В интернете можем спокойно перетирать за позы, ракурсы и качество порно, а в обществе покажут пальцем и осудят. Вот такое общественное мнение. Тут просто kurofordo назвал одно явление литературы именем другого культурного явления. Названия несут смысловую нагрузку - свойства именуемого. Нельзя солнце назвать фонарем, даже если оба круглые, светят, иногда греют. Если в фанфикшене есть признаки порно, не значит, что весь фанфикшен - это порно.
Анон, я рада, что ты получаешь удовольствие от фичочков, но не все пришли за слэшными фиками и дрочкой и все это нашла в фандоме. Для этого и составляют шапки, по которым выбирают фики. Вот такие дела.

URL
2015-06-29 в 08:41 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость я хочу отметить просто, а то тут, кажется, про это сразу забывают, что я назвал порнографией слэшные фанфики. То есть, те, на которые обычно все-таки дрочат.
Далее я сказал, что в целом свойства фанфиков вытекают из желания прежде всего впихнуть героев в некую ситуацию, и весь текст подстраивается под эту цель, что по сути, слабо отличается от слэша в плане того, как будет прописан мир и персонажи.
Естественно, второй случай дрочки не предполагает, а предполагает, например, что снейп жив, уф - или фу, вулканцы мудаки.
Свойства гетного фика при этом качественно не будут другими относительно фика слэшного.
И в этом же стремлении поставить персонажей в ситуацию и накрутить остальное с фикрайтерами сходны и неумелые авторы, и масслит. Просто для неумелого автора художки и для масслита это недостаток. А для фика в целом - нет.
Так понятнее?

2015-06-29 в 09:57 

Порно не придают огласке, не обсуждают в широкой публике. В интернете можем спокойно перетирать за позы, ракурсы и качество порно, а в обществе покажут пальцем и осудят. Вот такое общественное мнение.

Есть множество вещей, которые не обсуждают в обществе, это не делает их постыдными ))
Кроме того, есть вещи, которые спокойно можно обсуждать в одном обществе и категорически нельзя в другом. Не потому что они постыдные, а потому что неуместны в этом обществе.

URL
2015-06-29 в 10:06 

я назвал порнографией слэшные фанфики. То есть, те, на которые обычно все-таки дрочат.kurofordo,

А почему только слэшные? гетные нет? на гетные не дрочат?
Мне кажется, даже слэшные фанфики не обязательно являются порнографией, если не содержат порно.
У вас все же очень странное для меня представление о порно, что делает крайне затрудинительным с вами дискуссию, но все же должна заметить, что есть слэшные в том числе фики, в которых читатель получает удовольствие не от секса между героями (он там может упоминаться мельком), а от их отношений.
Вы давно в фандоме и знаете, что кинк-фест в ГП-фандоме создавался, например, потому что людям хотелось обычной сексуальной порнухи, а не обычных текстов. После его создания стала очевидна разница между порно и обычными фиками.

Не говоря уж о таком явлении, когда дрочат на героя, хоть в слэше, хоть в джене и это не делает, блин, героя порнухой )))
Хотя про некоторых можно поспорить )))

URL
2015-06-29 в 10:15 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, вооот, а в ответ на вот это: даже слэшные фанфики не обязательно являются порнографией, если не содержат порно. я и привел в пример фут-фетишизм.

не докапывайтесь до мышей. затруднительно - ну значит, затруднительно, уж простите. я вообще не предполагал такого длинного обмена комментами. мне, честно говоря, все равно, кто на что дрочит. это мало меняет моё представление о фанфикшне как явлении.
ну и опять же - да, между кинками и не-кинками разница есть, но для того, о чем я говорю, она нерелевантна. а говорю я в комментарии выше, сразу же после процитированного вами предложения.

2015-06-29 в 13:10 

И в этом же стремлении поставить персонажей в ситуацию и накрутить остальное с фикрайтерами сходны и неумелые авторы, и масслит. Просто для неумелого автора художки и для масслита это недостаток. А для фика в целом - нет.
читатели фанфиков с вами не согласны.
если фик не является откровенной порнухой, его обложат только так за хреновую матчасть, оос, непрописанные характеры.

URL
2015-06-29 в 15:28 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, эээ, из рук вон написанный фанфик - это другое дело. в начале треда вроде как шла речь о том, что фанфиках в принципе обычно мало прописано.

2015-06-29 в 15:28 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, эээ, из рук вон написанный фанфик - это другое дело. в начале треда вроде как шла речь о том, что фанфиках в принципе обычно мало прописано.

2015-06-29 в 15:46 

kurofordo, так вы сами говорили, что фики это такое порно, где никакой нормальный прописанный антураж и характеры не нужны. чего же тогда фики за это регулярно ругают, если никому это не нужно?

URL
2015-06-29 в 15:57 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, почему никому не нужно? фанфику не нужно. какому-то читателю, может, и нужно. вокруг восприятия фанфиков и предъявления им критериев, которые предъявляются худлиту (что бы под этим словом ни понимать) тоже куча копий сломана в стародавние времена.
естественно, совсем без проработки фанфик тоже не радует. я говорю о том, что фанфику в принципе не нужна детализированность, свойственная тому, что обычно называют художественной литературой (что бы под этим словом ни понимать), а не о том, что ему не нужна детализированность как таковая.

2015-06-29 в 16:03 

kurofordo, ну и что тогда эта ваша "детализированность" которая фанфику не нужна, а остальной литературе нужна? то, что будет пересказом реалий канона?
ну да, пересказывать канон не надо. но причем тут порно?

URL
2015-06-29 в 16:15 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, ой, всё. либо вы искусно притворяетесь, что не понимаете, либо я вам в принципе ничего не смогу объяснить.

2015-06-29 в 16:25 

kurofordo, так может вам определиться сначала, чего вы там о фанфикшене-то думаете. а то он у вас порно, но без сексуальных сцен, да еще и возбуждать не обязан. что ж это за порно такое?
и сперва вы говорите, что никакая там матчасть фику не нужна, характеры и все прочее, потому что это порно, а потом оказывается, что все нужно, но чего-то там не нужно, хотя вы так и не сказали, что именно.

URL
2015-06-29 в 16:39 

kurofordo, Далее я сказал, что в целом свойства фанфиков вытекают из желания прежде всего впихнуть героев в некую ситуацию, и весь текст подстраивается под эту цель, что по сути, слабо отличается от слэша в плане того, как будет прописан мир и персонажи.
Лол. По ходу вся литература - порно, потому что у автора всегда стоит цель, он обыгрывает ситуацию так или иначе. Короче, сюжет прописывает, чтобы всё велось к одному. И наслаждается, причем, процессом. Многие книги и без порева и романтической линии вызывают не хилый экстаз от самой идеи, от сюжета. Речь, конечно, уже не о сексуальном возбуждении, но очень приятно. :-D
Насчет условности мира (не надо прописывать, читатель сам додумает) - оно всегда и везде. Фантазия на то и есть, чтобы автору не катать сто тысяч слов о прекрасном голубом закате, а читатель сам додумывал. Вот только в фанифкшине условность возникает не потому, что декорации и антурах для порно не есть важно, а потому, что есть канон, прямые к нему отсылки. Так что не, не прокатит этот аргумент.

URL
2015-06-29 в 16:39 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, да я-то определился и даже написал несколько раз. мне в этом треде уже столько раз приписали то, чего я ни думал, ни говорил, что в очередной раз объяснять как-то утомительно.
ладно, будет мне наука. не стоит обсуждать стюардесс с теми, для кого они живы.

2015-06-29 в 16:44 

Гость 09:57, Есть множество вещей, которые не обсуждают в обществе, это не делает их постыдными ))
Кроме того, есть вещи, которые спокойно можно обсуждать в одном обществе и категорически нельзя в другом. Не потому что они постыдные, а потому что неуместны в этом обществе.

Ок, согласен. Не правильно подобрано слово. У большинства людей вызовет это именно такую реакцию: "фуфуфу, как противно, как ты это смотришь?". И когда амиго говорит, что порно = слешные фанфики, происходит подмена понятий. Написано "порно" и думаешь совершенно о другом нежели о слешных фичочках.

URL
2015-06-29 в 16:47 

kurofordo
так это... вам не приходило в голову, что если никто ваших аргументов не может понять, то это не собеседники тупые, а вы плохо свою точку зрения аргументируете?

URL
2015-06-29 в 16:55 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, приходило, конечно. но очень лень, на самом деле. или скилл утрачен. тоже возможно.
я-то вообще сперва увидел упоминание о себе. прочитал пост. стало интересно, что сейчас в этой связи обсуждают. прочел обсуждение детализированности. вспомнил, что у меня про это применительно к слэшу был пост когда-то давно. кинул на него ссылку. дальше !внезапно для меня оказалось, что я все фики считаю порнографией (а не слэшные - костюмированным порно) - и понеслась. теперь мне уже не оправдаться, да и незачем.
наверное, в 2009-м я бы как-то иначе себя повел, а тут вот вяло.
мне на самом деле не сильно интересно свою точку зрения отстоять. мне интереснее процесс. ну, был интереснее.

2015-06-29 в 17:05 

kurofordo
Так вот же ваши цитаты, в которых вы говорили не про слэшный фанфикшен:
так вот, на мой взгляд, все особенности фанфикшна напрямую вытекают из первой особенности. вот и всё.
а именно: ситуация "есть уже известные герои А и Б, и нам надо сделать с ними то-то" справедлива и для fix-it, и для очернения Гарри Поттера, и много для чего еще - и сущностно, на мой взгляд, не сильно отличается от ситуации "есть А и Б, надо, чтобы они переспали друг с другом".

URL
2015-06-29 в 17:21 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, ну так я нигде в этих цитатах вроде как не называю не-слэшный фанфикшн порнографией. я говорю, что механизмы схожи, вот и всё.

2015-06-29 в 17:30 

kurofordo, но причем тут порно, если точно такие же механизмы находятся где угодно в искусстве?

URL
2015-06-29 в 17:44 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, ладно, еще раз попробую. при том, что исходно я сравнивал, напоминаю, слэшные фанфики и костюмированное порно. это когда берут персонажей известного канона - и они занимаются сексом в той или иной степени подробности прописанном антураже.
дальше был невнятный разговор на тему того, что не весь слэш про секс, ну так и не все порно про секс.
а потом меня спросили по гет - и я сказал, что так как суть гетного фанфика тоже в целом такая, что надо взять уже известных персонажей и что-то с ними сделать конкретное, а весь текст под это подстраивается, то сущностной разницы не видно - не в том, естественно, смысле, что дрочат на всё, а в том, как пишут.

про "где угодно в искусстве" - сложный вопрос. фанфикшн вообще - явление глубоко социальное и диалогическое. про это я тоже тогда писал, но ссылку давать, пожалуй, не стану. и тут мне видится некоторая разница между фанфикшном и "где-угодно-искусством" (не с Искусством Вообще, уточняю на всякий случай, просто универсальности не видится). но тут много вопросов сразу. например, такой: является ли фанфикшеном классическая картина по библейскому или античному сюжету? является ли фанфикшеном байроновский "Каин"? стоппардовский "Розенкранц и Гильденстерн"? "Медея" Еврипида? или, например, для меня есть качественная разница между целью высказывания, допустим, книжки "В ожидании варваров" и любого самого крутого фанфика, который я в жизни видел. фанфики прямолинейнее, там цели проще (в силу упомянутой выше вторичности не в последнюю очередь). "проще", наверное, не совсем правильное слово, но как-то так.
опять сумбурно, да?

2015-06-29 в 17:53 

для меня есть качественная разница между целью высказывания, допустим, книжки "В ожидании варваров" и любого самого крутого фанфика, который я в жизни видел
а сформулируйте, пожалуйста, эту разницу? если можно, как для идиота, чтоб точно дошло)

URL
2015-06-29 в 18:11 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, а ее сложно сформулировать. это ведь понятное дело, не берлинская стена с автоматчиками, а некий спектр, что ли. если аналогию с цветом провести, то есть, допустим, зеленый и синий - и мы их хорошо различаем. но есть цвета, которые непонятно, к зеленому или синему относить. и разные люди их к разным цветам относят. но существование таких цветов не опровергает существование понятий "зеленое" и "синее". так?

короче. мне видится, что условное "в ожидании варваров" абстрактнее и изначально не привязано к конкретным персонажам (это возвращает нас к вопросу о статусе "Каина"). оно также не завязано на конкретное взаимодействие конкретных персонажей (то же примечание в скобках). и, что немаловажно, оно не так завязано на выполнение читательских запросов (шапки фанфиков работают как аннотация на книжке и рубрикатор в книжном магазине, но это делают не издатели/продавцы, а сами авторы, и нередко по запросу извне; тут целая куча примечаний, например, стихотворение "Ворон", написанное на спор ради демонстрации конкретного приема, но мне кажется важным критерием это тесное и немедленное взаимодействие автора с читателем). наверняка я что-то еще важное упускаю.

2015-06-29 в 18:25 

kurofordo, да-да, про сине-зеленый понятно, интересно именно различие между "без сомнения синим" от "без сомнения зеленым".

"в ожидании варваров" не привязано к конкретным персонажам, но привязано к архетипам (или правильнее сказать - кочующим из говнофентези в говнофентези образам?) и к растиражированным сюжетным схемам. но при этом в фф на конкретных персонажей частенько "натягивают" эти же самые архетипы-образы, причем на одного и тоже персонажа - самые разные вне зависимости от того, насколько канонному образу эти архетипы соответствуют.
мне кажется важным критерием это тесное и немедленное взаимодействие автора с читателем
и это приводит к..? если не рассматривать социальную сторону, мотивацию авторов и все такое прочее, а исключительно фф как тексты.

URL
2015-06-29 в 18:26 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, а вы эээ... читали "в ожидании варваров"?

2015-06-29 в 19:01 

kurofordo, спасибо, так понятно.
но вы всё-таки несравнимые вещи сравниваете) среди наших фанфикеров лауреатов нобелевской премии как-то не наблюдается.

кстати, Kinn по ссылкам, которые она дает, примерно о том же пишет.

URL
2015-06-29 в 19:54 

kurofordo
коммандер Очевидность
Гость, ну это "чистый синий" и "чистый зеленый" просто.
а ссылки я еще не читал.

а еще мне кажется - вот правда - что рассматривать фф исключительно как тексты не совсем верно. (и это роднит фф со сферой услуг и является отдельной темой для разговора)

2015-06-29 в 20:13 

и это роднит фф со сферой услуг и является отдельной темой для разговора
Анон с простынями, не напишете? интересная же тема!

URL
   

Бешеный филолог

главная