Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
15:33 

Анон с простынями
У русской классики печальная какая-то судьба. В смысле, после школы практически все о ней думают что-то такое: «Господи, да почему они такое говно унылое писали все, а?!». А перечитывая русскую классику уже лет в тридцать, сорок, понимают, что не такая уж она и унылая.

Дело, как мне кажется, вот в чём.
Корпус русской классики, изучаемой в средних и старших классах, по большей части состоит из реалистических романов девятнадцатого века. Есть ещё «Тихий Дон» — огромный, тяжёлый и депрессивный. Всё более-менее интересное обычно небольшого объёма и/или проходится до 7го класса.
Что с этим делать? А хз.
Русская литература в девятнадцатом веке действительно пережила расцвет. До этого она была какая-то мутная для европейской цивилизации (напоминаю, художественная литература начала в России развиваться только в 18 веке, до этого её толком и не было), а в 19 веке КАК ПОПРЁТ. Вряд ли вы когда-нибудь услышите от иностранца об Озерове (ладно, о нём обычно только русские филологи помнят), Фонвизине, Державине, Карамзине, даже Жуковском. Зато все знают Достоевского, Толстого, Чехова. Многие знают Тургенева и Пушкина. И в школе надо эти вещи изучать, куда от них денешься. Не растягивать же на всю программу старших классов «Серапионовых братьев».
А после девятнадцатого века, кстати, стало вообще как-то уныло. Коротко полыхнул Серебряный Век (оставив по большей части только поэзию), а потом задорный разгул начала СССР — и всё, уныние и тлен. Даже в хороших произведениях — всё равно уныние и тлен за редкими исключениями вроде Василия Тёркина. У меня такое ощущение, что в двадцатом веке — да и до сих пор — наши писатели считают увлекательность недостатком произведения.
Вот есть, например, классик канадской литературы двадцатого века Робертсон Дэвис. У него в книгах бесконечные путешествия, действие происходит то в какой-нибудь чудовищной канадской провинции, то в известных университетах, то в замках старой аристократии, то в Лондоне, то в Оттаве. Герои подделывают картины, доводят других героев до самоубийства, интригуют, сбегают в бродячий цирк... И ничего, знаете, Дэвиса это до уровня Майерс не спустило. А наши как будто боятся, что, если в их произведениях будет происходить что-то интересное, они сразу мутируют в Донцову или Бушкова.


Ладно, я отвлеклась.
Проблема в том, что реалистические романы мало интересны подросткам. Прекрасно помню свои школьные впечатления от них: «В грузчики бы этих занудных аристократических козлов, меньше унылых страданек будет». Может, тут есть уникумы, которые поняли всю палитру переживаний Анны Карениной, но я не помню, чтобы у нас в школе такие нашлись.
В 15-18 лет, как правило, всем были интересны фантастика, приключения, лихо закрученные сюжеты, ДРАМЫ (причём понятные, без всяких там конфликтов общества и человека, чтобы умирали, предавали и т.п.), яркие эмоции в тексте, всякие «запретные темы»: насилие, ебля, натурализм в духе американской прозы второй половины двадцатого века (ну да, через наши руки проходили оранжевые книжечки «Альтернативы»). Хоть немного эти запросы покрывал разве что Бунин (эротизмом) и Шолохов (трэшаком и насилием). Но «Тихий Дон» слишком уж длинный.

Ну и давайте опять списки посоставляем.
Что есть такое в русской литературе (любого века, начиная хоть с ПВЛ), что было бы интересно в конце средней школы и в старших классах. Средней паршивости массовая литература (Белянин, Громыко, Емец, тысячи их) не принимается.

@темы: простыни, поговорить

URL
Комментарии
2015-06-13 в 17:18 

Лоторо
Марс в фуражке
Достоевский нет, потому что от религиозных мудовых рыданий меня уже тогда тошнило. Толстой тоже нет, и специально его открыла в тридцать, ничего не изменилось. Как был напыщенным мудаком с очень сомнительным слогом, так им и остался.
Герой нашего времени вообще отлично. Искренне жаль, что Лермонтов рано умер, поэт подражательный

*подлетела на пукане*

2015-06-14 в 02:04 

Меня "Герой нашего времени" в школе, помнится, ужасно раздражал, а сам Печорин казался на редкость мерзким типом.
Достоевского вот читала с удовольствием, потому что ДРАМА ЭМОЦИИ СТРАДАНИЯ.
Из XX века нравились Алексей Толстой, Василий Гроссман, Замятин, Стругацкие, "Белая гвардия" Булгакова, "Привычное дело" Белова, внезапно Вампилов.
Еще Горький - но не тлен вроде "На дне", и не про революционных босяков, а всякие красивости, "Старуха Изергиль" там, "Песня о соколе".

URL
2015-06-15 в 07:20 

Господа головлевы салтыкова xDDD
На самом деле тоже тлен, но было интересно. НО ОПЯТЬ ВСЕ УМЕРЛИ :kkk:
На самом деле классика бесит тем, что там все помирают. И даже преодолев обстоятельства, гг потом в конце либо дохнет, либо у него хуйня несовместимая с нормальной адекватной жизнью.

URL
2015-06-27 в 23:32 

Набоков же!

URL
2015-07-01 в 16:33 

*Что есть такое в русской литературе (любого века, начиная хоть с ПВЛ), что было бы интересно в конце средней школы и в старших классах.
Ну, мне, например, был Тургенев интересен со своими отношалочками ("Первая любовь", "Ася", "Вешние воды", меньше - "Отцы и дети"), Чехов с многосторонним показом жизни в рассказах (самые любимые - "Полинька" и про Аннушку, деваху в жилье студентов-медиков), Гоголь тот же со страшными украинскими сказками.
Каверин и Олеша с программными романами хорошо шли, Гайдар тоже.
Блок нравился очень, Твардовский.
Толстой мне нравился избирательно ("Казаки" замечательные, "Холстомер", по мне, УГ, "Воскресение" и "Анна Каренина" пошли лучше "ВиМ" потому, что не программные были, подаренное "Детство" было прочитано только из принципа).
Ильф и Петров замечательные. "Мастера и Маргариту" до сих пор считаю самым значимым произведением, прочитанным в те годы.
Даже "Аэлита" другого Толстого нормально зашла.
И Беляев был любимым фантастом.
Вообще, анон тогда читал все, что не приколочено. Хорошо, что попадалась в основном классика.

URL
2015-07-01 в 16:40 

Пушкин тоже шел хорошо, но его анон переел в старших классах.
Жаль, что его сказки нецензурные мимо прошли, но так, слегка.

URL
2015-07-01 в 16:45 

О, Грибоедов же. "Горе от ума" в свое время был с восторгом проглочен за час. :love:

URL
2017-02-25 в 23:37 

Некрокоммент, потому что я читаю блог сначала целиком )))
Из старинного я бы "Задонщину", эхехехе... Он куда легче "Слова" воспринимается с наскока и красоты неимоверной. И про войну. И некоторую военную прозу про Великую Отечественную тоже. Хотя мы "А зори здесь тихие" разбирали в школе, но я вовсе не уверена, что они в программе стояли а не у нас училка такая хорошая была. Они меня тогда сильно и глубоко впечатлили, я и фильма раньше не видела, от него берегли мою нежную детскую психику. И потом у меня понеслось чтение военной прозы, мне хотелось еще такого же - и отлично в том возрасте шло, прям то что надо.
А еще я бы Пелевина добавила, но на это точно никто не пойдет )) Но я бы да! В первую очередь, "Затворника и Шестипалого" и "Желтую стрелу". Оно, пожалуй, самое то для старшей школы.
Ну и, наконец, лично мне мучительно не хватает в программе "Графа Калиостро" Толстого. У нас, пожалуй, такой отборной и кондовой неоготики больше и не было... (да простят меня все авторы Серебряного века скопом, но нет, не было). Хотя без готической и неоготической прозы, по-моему, подростки в принципе очень страдают в школе. Но остальное, чего бы мне хотелось, все импортное. А вот Толстого можно и нужно. У меня во вполне недетском уже возрасте от него волосы на жопе пару раз шевелились от всей души.

Всё. Кажется, из неупомянутого в комментах ранее ничего не забыто...

URL
   

Бешеный филолог

главная