Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
22:02 

Анон с простынями
Вытащила из загашника псто о том, зачем нужны обзоры женского искусства. Так как псто скорее о феминизме, чем о литературе, комменты не закрываю.

Вопреки распространённому мнению, информация о женском искусстве нужна нам не потому, что оно как-то отличается от мужского (лучше/хуже или содержит какую-то особую женскую энергию). В некоторых аспектах отличается за счёт разницы в восприятии и социализации, но эту границу можно провести только между текстами мужчин и женщин, живущих в одно время, принадлежащих к одной культуре и пишущих в похожем жанре/направлении. И то не факт, что различие будет очевидно. В целом разница между писателями/писательницами восемнадцатого и двадцатого века будет куда больше, чем разница между писателем и писательницей одного отрезка двадцатого века.

У текстов о женском искусстве в общем-то две цели:
1) расширить представление о женском искусстве;
2) поддержать женскую группальность.

Начнем с первого.
В нашем обществе есть некие жанровые гетто, в которые загоняется по большей части женское искусство. Я сейчас буду говорить о литературе, но подозреваю, что в других видах искусства существуют аналогичные штуки.
Женская литература в общественном сознании бывает четырёх видов:
1) любовные романы;
2) слюнявое фэнтези про сверкающих вампиров, ехидных ведьм и прочую хуету;
3) «иронический детектив» (читай: петросянские приключения гг-дурочки, которая «раскрывает» преступления за счёт череды роялей в кустах);
4) «высокая литература» при тяжёлую женскую долюшку и последствия беспорядочной сексуальной жизни.
(В последний пункт входят в первую очередь все эти журнальные рассказы и выпущенные мелкими тиражами книжки о любви и страданиях, которые претендуют на то, чтобы быть «настоящей литературой», в отличие от «пошлой массовой литературы»)
Каждый раз, когда кто-нибудь говорит о том, что женское творчество херня, он обязательно вспоминает об этих жанровых гетто, вполне справедливо полагая, что всё, кроме последнего пункта, унылое говно. Наличие такого же унылого говна для мужиков как-то не учитывается. А этого говна полно:
1) боевики про суровых мужиков с названиями типа «Тупой против Упоротого» «Слепой против Бешеного», которые, к моему удивлению (господи, тут уже ничего не поделаешь, жги!), не сгинули в девяностых, а существуют и читаются до сих пор;
2) фантастика про бравых космолетчиков и всякая конина;
3) детективы с пыщ-пыщ и развитием сюжета за счет тех же роялей в кустах;
4) «высокая литература» про то, как мужик среднего возраста страдает оттого, что он уг и хуй уже не так крепко стоит.
(см. примечание к предыдущей классификации)
Фишка в том, что женщинам сложнее утвердиться за пределами этого жанрового гетто, а книги, написанные ими, постоянно запихивают в жанровое гетто. Так, например, на полках любовных романов можно увидеть вещи, никакого отношения к любовным романам не имеющие: просто они написаны женщинам, и в них есть любовная интрига. Та же любовная интрига есть в 90% реалистических романов, строго говоря, но никому не придёт ставить «Госпожу Бовари» на одну полку с Даниэлой Стил, а вот «Грозовой перевал», Колин Маккалоу, Дафну Дю Морье и Сельму Лагерлёф туда пихать ок.
В результате получается замкнутый круг: «подходящим» для женщины считается только жанровое гетто, которое интересует только любителей этого жанра, если женщина выходит за рамки жанрового гетто, её либо старательно запихивают туда издатели и читатели, либо, если это невозможно, считают на выбранном поле хуже писателей-мужчин, следовательно, для женщин подходит только их жанровое гетто... ну и так далее.
Если вам кажется, что все вокруг котики и не делят литературу по полу писателей, то либо вам очень повезло с кругом общения, либо вы не затрагивали эту тему с окружающими.

Теперь о втором пункте.
Это скорее вариант самолечения для феминисток.
Дело в том, что в патриархальной культуре во многих женщинах существует внутренняя мизогиния. Если кто не знает, то это такие взгляды, когда женщина считает себя глупее и слабее мужчины, вторичной по отношению к нему; а также маркирует всё женское как второсортное, глупое, инфантильное, малозначимое. Все мы растём в одном обществе, и у всех одинаковое говно в голове.
Если женщина, не истребившая в себе это говно, заявляет себя как феминистку, то из неё выходит кто-то вроде жж-радфемок, которые радостно вопят: «Ты мне не сестра!».
И, к сожалению, говно по поводу женского искусства может оставаться в мозгах, даже если женщина считает себя феминисткой.
Поэтому обзоры женского искусства помогают избавиться от стереотипов, описанных в п. 1 и деятельно поддержать сестру-писательницу покупкой книги, распространением информации о ней и т.п.

@темы: простыни

URL
Комментарии
2015-05-30 в 22:57 

Лоторо
Марс в фуражке
то либо вам очень повезло с кругом общения
this

Кстати, в том окружении с которым мне НЕ повезло, упирают в основном не на качество женской литературы, а на количество: мол, на десять классиков одна классичница и то под вопросом. Скидку на историю никто не делает, ессно.

2015-05-30 в 23:08 

Нет, Ассоль
бросил пить и продолбал эполеты
Замечательная простыня!
Спасибо вам за неё)
Особенно за "жанровые гетто" точно подмечено.

2015-05-30 в 23:37 

из неё выходит кто-то вроде жж-радфемок, которые радостно вопят: «Ты мне не сестра!».
До сих пор глаз дёргается при воспоминании о том посте, откуда это выражение пошло :nerve:

URL
2015-05-31 в 00:29 

Анон с простынями
Лоторо, меня вообще печалит, когда люди, даже претендующие на какое-никакое образование (ну хоть десять классов школы), настолько не имеют представления о положении женщин до двадцатого века. =/ Ну или в их голове не возникает логической связи между запретом на высшее образование и количеством женщин-учёных. С писательством, конечно, социальные механизмы сложнее, но факт: даже женщины высшего сословия часто не могли заниматься писательством всерьёз и подвергались общественному давлению.

Диана Шипилова, Лорен Хансен, спасибо!)

Гость, типичный случай внутренней мизогинии.
Я в принципе могу понять феминисток, которые считают мужчин своими врагами, но категорически не могу понять тех, кто считает своими врагами остальных женщин =/

URL
2015-05-31 в 01:17 

Су-чан
i'm a stalker baby so why don't you hate me
Я сейчас буду говорить о литературе, но подозреваю, что в других видах искусства существуют аналогичные штуки.
В кино точно есть chick flick, хотя там женщины не столько создатели, сколько гг и предполагаемая аудитория.

2015-05-31 в 10:12 

Лоторо
Марс в фуражке
Ну или в их голове не возникает логической связи между запретом на высшее образование и количеством женщин-учёных. Анон с простынями,
Ага, при этом от пола не зависит. Насрано одинаково. Помню, как-то раз в дискуссии по этому поводу с одной девочкой, выдающей себя за мальчика, я накидала на её провокационную просьбу десять или двадцать женщин-писательниц "великих". Собсна, среди Толстой, Тэффи, Линдгрен, Янссон и т.д человек не знал ни одной (!) и на этом основании сделал вывод, что "писательницы-то явно так себе, не Чехов с Достоевским". :facepalm: Ёбаный стыд.

2015-05-31 в 10:32 

Анон с простынями
Видела аналогичную ситуацию на каком-то сообществе с реками. Там дама заявляла, что нет известных женщин-фантастов, ей накидали имена, а она такая: я никогда о них не слышала, значит, они неизвестные! «Неизвестные имена» были типа Нортон, Ле Гуин, Буджолд. Правда, даме быстро сказали, что если она не знает этих имён, она вообще нифига не понимает в фантастике.

URL
2015-05-31 в 10:34 

Анон с простынями
Су-чан, нашла в списке этого самого «Риццоли и Айлз». Втф, это же обыкновенный полицейский процедурал, просто там гг женщины. О_О
Вот, кстати, типичный случай, если в сериале для гг-мужчины и он при этом не какой-нибудь сексистский боевик, никому и в голову не придёт причислять его к категории какого-то особого мужского кино, которое будет неинтересным женщинам.

URL
2015-05-31 в 12:41 

Лоторо
Марс в фуражке
Анон с простынями, незамутнённые люди, чо.

2015-05-31 в 17:32 

особенно_Настя
Nastя_especially
Можно репост? %3

2015-05-31 в 22:29 

Анон с простынями
ridiculus_muse, да, конечно.

URL
2015-06-02 в 11:00 

Колин Маккалоу
У нас стоит в зарубежной прозе неподалеку от маркеса :rolleyes:
На самом деле никто не поставит маккалоу или митчел в любовные романы, потому что покупатель, который хотел нежного развития отношений со свадьбой в конце, потом по шее надает)

URL
2015-06-02 в 11:28 

До сих пор глаз дёргается при воспоминании о том посте, откуда это выражение пошло
Меня огорчает, когда к таким "не сестрам" обращаются в уничижительном виде, при этом не как к человеку, типа ну что ты за глупый человек, а именно как к девушке, то есть оттенок идет именно, что ты глупая девушка, соответствуешь всем стереотипам девушек.

URL
2015-06-02 в 16:02 

сурикат бонапарт
святая елена - маленький остров
На самом деле никто не поставит маккалоу или митчел в любовные романы, потому что покупатель, который хотел нежного развития отношений со свадьбой в конце, потом по шее надает)
у нас в читай-городе очень даже ставят) и джейн остин там же. ага, у нее есть свадьбы, но на удачный брак приходится два неудачных, лол.

2015-06-02 в 20:33 

Анон с простынями
На самом деле никто не поставит маккалоу или митчел в любовные романы, потому что покупатель, который хотел нежного развития отношений со свадьбой в конце, потом по шее надает)
В нашем «Доме книги» ставят. У думала, что у меня глюки, когда это увидела. О_О
Ну, то есть я сперва поискала Маккалоу в отделе современной литературы, ничего не нашла, зато нашла среди любовных романов. По-моему, «Грозовой перевал» там тоже был.

Меня огорчает, когда к таким "не сестрам" обращаются в уничижительном виде, при этом не как к человеку, типа ну что ты за глупый человек, а именно как к девушке, то есть оттенок идет именно, что ты глупая девушка, соответствуешь всем стереотипам девушек.
Ага. Ко-ко-ко, мужерабки. х_х

URL
2015-06-02 в 20:56 

Анон с простынями, Видимо, это наше сознание так пошутило, чтобы мы так расставили xD

URL
2015-06-02 в 21:16 

На самом деле никто не поставит маккалоу или митчел в любовные романы, потому что покупатель, который хотел нежного развития отношений со свадьбой в конце, потом по шее надает)
у нас в читай-городе очень даже ставят) и джейн остин там же. ага, у нее есть свадьбы, но на удачный брак приходится два неудачных, лол.

наверное, ещё от обложки зависит - если книгу оформят в духе любовного чтива (какие-нибудь попсовые клипарты с цветуёчками/брульянтами или романтическими парочками на фоне заката напрмр)

URL
2015-06-03 в 22:05 

Анон с простынями
Вот эта серия обложек Дафны Дю Морье просто ад:
изображение
Представляю, как ЦА книг с такими обложками охуеет, почитав «Птиц» или «Ребекку» или «Трактир «Ямайка»».

URL
2015-06-03 в 23:05 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
Вот эта серия обложек Дафны Дю Морье просто ад:
Ого!

2015-06-05 в 20:34 

Анон с простынями
Диана Шипилова, я, кстати, впервые на неё именно под этой обложкой наткнулась. Для меня, конечно, было приятным сюрпризом, что под обложкой для гламурного чтива а-ля Робски скрывается мрачняк с убийствами и тленом, но не думаю, что для остальных читателей это тоже будет приятным сюрпризом.

URL
2015-06-06 в 21:42 

он при этом не какой-нибудь сексистский боевик, никому и в голову не придёт причислять его к категории какого-то особого мужского кино, которое будет неинтересным женщинам.
На одной из лекций TED прекрасно было подмечено. Преобладающая группа (доминирующая, управляющая) является по умолчанию общепризнанной. Эту группу людей не надо называть, она уже подразумевается.
цитата

URL
2015-06-06 в 22:06 

Анон с простынями
Гость, спасибо, очень интересно.
И да, хорошо подмечено. Мне вот ещё о чём в связи с этим подумалось: доминирующая группа (если не отрефлексирует это) всегда воспринимает попытки дискриминируемой группы объединиться как некую демонстративность. Типа «ну мы же не ходим на парад гетеросексуалов» — но при этом они, конечно, не замечают, что их группа просто не нуждается в объединении, её и так общество поддерживает.
И этим же, по-моему, объясняется обилие комментов в духе «а мужик тоже страдают!», когда попытка женщин объединиться для решения своих проблем без оглядки на мужиков приравнивается к феминацизму. Х_х

URL
2015-06-06 в 22:58 

попытки дискриминируемой группы объединиться как некую демонстративность.
Даже не демонстративность, но агрессию, попытку переворота и революции. :-D

И этим же, по-моему, объясняется обилие комментов в духе «а мужик тоже страдают!», когда попытка женщин объединиться для решения своих проблем без оглядки на мужиков приравнивается к феминацизму. Х_х
Вот другое смешно. Женщины решают проблемы женщин на благо женщин. Решают конкретный вопрос, освещают частный случай. Логично, да? Хотя это не привязано только к женщины-мужчины. Это везде и не зависит от пола. Когда определенная группа людей вступает в дискуссию о своих бедах, то появится другая группа, ничем не связанных с изначальной группой, но которая "знает, как будет лучше". Возвращаясь к женщинам-мужчинам: женщины не могут сами решить, что для них, женщин, хорошо и плохо.
Предлагать помощь или мнение со стороны - взгляд извне и без белых плащей. А вот вздохи и ахи на тему "мужчинам тоже не сладко" в дискуссии "женские проблемы" неуместны. Это всё равно, что в вегетарианском обществе жаловаться на плохую прожарку мяса. Ведь речь не о том.

URL
2015-06-06 в 23:09 

Анон с простынями
Предлагать помощь или мнение со стороны - взгляд извне и без белых плащей. А вот вздохи и ахи на тему "мужчинам тоже не сладко" в дискуссии "женские проблемы" неуместны. Это всё равно, что в вегетарианском обществе жаловаться на плохую прожарку мяса. Ведь речь не о том.
Ну, вообще я часто вижу такое по отношению к людям, которые не занимаются проблемами здоровых белых гетеросексуальных мужчин.
«Кококо, в Африке дети голодают, а вы тут боретесь за права инвалидов/геев/женщин/толстых/бедных».

URL
2015-06-07 в 12:18 

Диана Шипилова
Quod erat demonstrandum
Преобладающая группа (доминирующая, управляющая) является по умолчанию общепризнанной. Эту группу людей не надо называть, она уже подразумевается.
Вспомнилось поразившее меня до глубины души утверждение некоторых феминисток (!): «не называйте нас цис-женщинами! Мы просто женщины!».

2015-06-07 в 18:42 

Анон с простынями
Диана Шипилова, да, это было очень странно. Причём даже с чисто логической точки зрения. Всё равно ведь в разговорах о трансах придётся различать женщин, которые биологически являются женщинами, и транс-женщин.

URL
   

Бешеный филолог

главная